医学院校在利益冲突政策的制定上存在差距

根据2月13日发表在《美国医学会杂志》(JAMA)上的一项研究，在接受调查的美国医学院中，有少数对机构持有的经济利益采取了利益冲突政策，而至少三分之二的学校有适用于机构官员经济利益的政策。

当学术机构或其高级官员与公共或私人公司存在财务关系或财务利益时，就存在机构学术-行业关系。“当这些金融利益影响或合理地似乎影响制度进程时，就会发生制度利益冲突。这些潜在的冲突令人担忧，因为它们严重损害了机构的完整性以及公众对这种完整性的信心，”作者写道。他们补充说，这些冲突也可能影响研究结果。美国大学协会(AAU)和美国医学院协会(AAMC)建议了有关ICOI的政策。

华盛顿特区美国医学院协会的Susan H. Ehringhaus博士及其同事评估了美国医学院采用ICOI政策的程度。作者在2006年2月至2006年12月期间对美国所有125所认可的对抗疗法医学院的院长进行了一项全国性调查，并收到了86所(69%)的回复。

研究人员发现，38%(30人)的调查受访者采用了涵盖机构持有的财务利益的ICOI政策，37%(29人)正在采用涵盖机构持有的财务利益的ICOI政策，25%(20人)没有采用此类政策或不知道。

“覆盖官员个人财务利益的ICOI政策反映了更高的数字:通过了高级官员(55%[71%])、中层官员(55%[69%])、机构审查委员会(IRB)成员(62[81%])和理事会成员(51%[66%])的政策;高级官员(9人[12%])、中层官员(12人[15%])、IRB成员(6人[8%])和理事会成员(2人[3%])正在制定政策，”作者写道。

大多数机构将机构研究官员为研究发起人(43%[78%])或作为研究主题的产品(43%[78%])持有的财务利益视为潜在的ICOI。大多数机构采用了将研究责任与投资管理和技术转让责任分开的组织结构。研究人员补充说，在接受审查的研究项目中，机构在告知其irb潜在的ICOI方面存在差距。

作者写道:“虽然承认采用ICOI政策不是一项简单的任务，它取决于其他因素，高度互动的机构数据库以及教师、行政官员和机构董事会的积极参与，但更多的学校没有更全面的政策是有问题的。”

“覆盖范围的差距表明，学术界需要继续关注，以更一致和全面地应对ICOI提出的挑战。”

资料来源:JAMA and Archives Journals