输血研究:少即是多
一项新的研究表明,对心脏病患者住院输血应该是最后一招,因为他们双重感染的风险和死亡的风险增加了四倍。
近25000名医保病人在密歇根的分析也表明,输血实践后心脏手术医院之间的差异很大,红旗,医疗改革的辩论。
广泛的变异在保健是一个热点问题,作为医疗改革立法者和专家讨论解决变化的最好方法。一些专家认为,这个国家需要一个系统的医学指导方针,得到科学证据的支持,协助医生决策。事实上,医学研究所呼吁国家比较主动的好处和危害某些方法来提高护理的交付——努力将由医疗业内人士称为“比较有效”的研究。
输血是一个区域,可以配强,研究指南,因为目前的临床实践是所有地图,研究的共同作者尼尔·布隆伯格说,医学博士病理学和实验室的教授,医学和输血医学主任罗切斯特大学医学中心。
“医生只是在做他们被训练做什么,但事实证明,他们的行为是害大于益在许多情况下,”布隆伯格说。“这是一个实例的临床实践的研究远远领先。和改变的自由使用输血是困难的,尽管证据显示通常是没有必要的。”
2009年7月31日,该研究发表在《华尔街日报》,BMC医学。它是用来评估病人的结果以及医院用血的变化。
布隆伯格作者玛丽·罗杰斯博士,密歇根大学的卫生系统,分析病人的记录在40医院,从入院到出院后30天。所有接受冠状动脉搭桥手术从2003年到2006年。他们发现,30%的变异在输血实践似乎是由于广泛多样的实践在医院网站。
此外,女性患者用血范围从72.5%到100%,男性和血液使用不同从约50%至100%。与供体血液输血相关的泌尿生殖系统感染的呼吸道、血液,消化道和皮肤,这项研究说。
在医院死亡的风险几乎是5倍在接受输血的患者,和在未来30天内死亡的风险几乎是三倍。一些风险可能已经由于底层条件导致输血但是越来越令人信服的证据表明,一些影响几乎肯定是由于输血本身,布隆伯格说。
输血是非常常见的在美国。的一些典型的输血的原因包括预防贫血,提高氧输送的心脏衰竭。
布隆伯格已经长期提倡减少输血,当他们是必要的,使用的血液捐赠者的白细胞已被移除。这个过程称为leukoreduction,被认为是降低感染和炎症的可能性,研究表明。
在危及生命的情况下“输血当然是必要的,”布隆伯格说。”但这个研究和其他研究证实他们应该是最后一招,而不是第一招,因为他们经常。”
几十年来URMC一直是领先的输血的研究,和强大的纪念医院URMC在中国是最早开始使用leukoreduced血液为所有患者。
最近,一个小组强烈开始进一步细化的指导方针输血。结果医院已经见过输血下降10 - 15%在过去的六个月。改善计划仍处于初期阶段,但和布隆伯格说,他们将密切监控使用输血在未来数月强劲。
