对泵内和泵外旁路的最大规模研究证明，两者都是安全的
根据今天在美国心脏病学会第61届年度科学会议上发表的研究，一项大型随机试验比较了使用心肺机(有泵)和不使用心肺机(无泵)进行的搭桥手术，发现总体上技术之间的结果没有差异，但有一些临床相关的差异。科学会议是首屈一指的心血管医学会议，将心血管专业人员聚集在一起，以进一步推进该领域的进展。
冠状动脉搭桥手术(CABG)是世界上最常见的手术之一，消耗了大量的资源心血管药物比其他任何程序都要重要。在有泵式冠状动脉搭桥术中，患者的心脏停止，血液循环到心肺机，在那里氧合并被推回患者体内。在无泵搏技术中，外科医生使用牵开器抬起仍在跳动的心脏并完成所有操作冠状动脉移植。
非泵送冠状动脉搭桥术无需将导管插入主动脉，交叉夹紧动脉主动脉，将患者连接到心肺机，并停止并重新启动心脏，表明病人用这种方法会更好。然而，小型随机临床试验和荟萃分析还不能最终确定一种冠状动脉搭桥技术是否比另一种效果更好。冠脉试验在19个国家的79个中心进行，在迄今为止研究的最大患者群体中比较了非泵旁路和泵内旁路的风险和收益。当冠脉试验招募患者时，发表的ROOBY(随机开/关旁路)试验数据显示非泵旁路的结果较差。
“在ROOBY的结果之后，我们再次审视了我们的试验设计，并决定在数据安全监测委员会的批准下继续进行，”André Lamy博士说，他是加拿大汉密尔顿麦克马斯特大学心脏外科的医学博士，也是该研究的三位首席研究员之一。“只有18家医院通过美国退伍军人管理局实施了ROOBY。我们的试验是国际性的，规模更大，有更多女性和病情更重的患者，我们的外科医生在非泵浦手术方面更有经验。”
自2007年10月以来，冠脉试验共招募了4752例冠脉疾病患者，这些患者计划接受冠状动脉搭桥手术，并在完全评估后随机分配到非泵浦手术或泵浦手术，以确保他们是两种技术的合适候选人。患者平均年龄为67.6岁，80.9%为男性移植为3.1例/例。
对于搭桥术后30天死亡、心脏病发作、肾衰竭和中风的主要复合结局，结果在统计学上是中性的:非搭桥患者为9.9%，搭桥组为10.3%。同样，综合结果的个别事件也没有发现差异。这些结果让研究人员大吃一惊。基于之前的荟萃分析，拉米博士和他的同事预计非泵浦冠状动脉搭桥术将降低中风和肾功能衰竭的发生率。
拉米博士说:“我们发现，不泵确实减少了所需的血制品量、出血的再次手术、肺部并发症和急性肾损伤，但在不泵患者中也有更多的血运重建，这意味着手术并不能完全奏效。”这种情况很少见(2375例患者中有16例，或0.7%对有泵组的0.2%)，但它被认为是技术上的失败，需要患者返回手术室进行重复冠状动脉搭桥或在导管室中进行支架，在导管室中成像系统指导这些基于导管的手术。
“这在心脏外科手术中引入了一个新概念，允许患者具体决策心脏搭桥手术拉米博士说。“非泵浦手术更棘手，压力更大，受益的是患者，而不是外科医生，所以在很多地方，这种手术根本就不做。我的目标是说服外科医生个性化这项技术——在有需要的时候进行非泵旁路或泵内旁路——这样他们的病人就会受益。”
冠脉试验将在冠脉搭桥术后5年进行安全性和有效性随访，并评估冠脉搭桥术后30天和5年的总成本和神经认知结果。30天的成本数据和神经认知结果预计将在6个月内公布。
