名人是否应该涉足公共卫生运动吗?

在本周的BMJ,两位专家争论是否名人参与公共卫生运动可以带来长期的利益。

西蒙•查普曼的教授公共卫生悉尼大学的认为名人提供的额外的宣传可以促进公共健康。他承认名人不是专家而是说,不像许多专家,他们“经常讲个人和带来引人注目的真实性公共话语。"

他说那些关心名人在健康运动”总是指向例子已经严重错误或失败永远改变世界”,而是主张“他们是沉默的许多例子名人订婚,大规模放大平静的新闻报道关于重要的被忽视的问题或名人参与宣传活动,以促进基于证据的卫生政策改革。"

为什么我们期待完美的名人接触后的结果不过是现实的有必要维持公共活动超出了他们第一次破灭,他问?

他指出,板球Shane沃恩谁的情况下,在1999年,接受了六个图和使用尼古丁替代疗法戒烟。照片出现时他又抽烟,许多专家“未能利用”的重要信息复发的风险,查普曼说,“相反,爬上一个愤世嫉俗的民粹主义潮流对他所谓的动机。”

他还指出,凯莉·米洛乳腺癌,“导致增加未屏蔽的目标年龄段的女性乳房x光检查,但也增加年轻女性寻求风险非常低乳房x光检查因此被暴露在不必要的辐射和假阳性调查。”

关于“凯莉效应”的矛盾反映了智慧的持久的争论乳腺癌筛查,他说,“但它不应该使我们忽视的潜在价值名人参与重要原因。”

相比之下,Geof雷纳,英国公共卫生协会的前主席,伦敦城市大学荣誉研究员担心名人的阴险的影响。虽然名人可能传授短期提振运动,他认为他们“必须谨慎行事的支持,因为名人的风险成为故事,而不是竞选。”

名人帮助转变产品,多是肯定的,他写道,但认为名人”已成为主流营销策略”的社会,即使是在政治。

他说需要新的措施来促进公共健康和运动团体“汇集的游说力量成千上万的普通民众通过互联网。”

而不是依靠媒体特技,现代健康活动家”需要继续进攻垃圾食品,酒精、赌博,经常和其他名人联系在一起,商业宣传,”他说。“在某种程度上名人文化将开始笼罩,“他总结道。“一些名人是有帮助的,但是我们不要寻找救星,受快乐认为工作是当一个名人参与完成的。这是一个谎言。”

---

---