在使用或不使用体外循环的老年患者中也有类似的结果

根据今天在美国心脏病学会第62届年度科学会议上发表的一项研究，老年患者在接受冠状动脉搭桥手术后，在非体外循环的情况下，与他们在手术中使用更昂贵的“体外循环”程序(使用心肺机使血液和氧气在体内循环)一样好。

这个大型多中心试验，德国无泵冠状动脉搭桥在老年患者中进行移植，称为gopcabe -是第一个评估泵上和泵外移植的方法心脏搭桥手术在75岁以上的患者中。主要终点是单个患者术后30天内死亡、中风、心脏病发作、重复血管重建术或新的肾脏替代治疗的综合结局。研究人员发现，接受体外循环和非体外循环治疗的患者在主要终点上没有显著差异(8.2% vs. 7.8%， p = 0.74)。

“我们的研究表明了这一点冠状动脉搭桥手术可以在里面表演吗老年人口德国巴德诺伊施塔特心脏中心心血管外科主任、该研究的首席研究员，医学博士、博士Anno Diegeler说。“这些发现表明，临床医生可以选择成本较低的非泵外手术，且对患者没有风险。”

冠状动脉搭桥手术CABG是美国和世界上最常见的手术之一，消耗更多的资源心血管药物比其他任何程序都重要。在体外循环冠状动脉搭桥术中，患者的心脏停止跳动，血液通过心肺机循环，在那里充氧并返回患者体内。在无泵技术中，外科医生使用牵开器提起静止器跳动的心脏做所有的冠状动脉移植手术。非体外循环的冠状动脉搭桥手术无需在主动脉内插入一根导管主要动脉将血液输送到大脑和身体)，交叉夹住主动脉，将病人与心肺机连接，停止并重新启动心脏。

先前比较这两种技术的研究也发现了类似的结果，但这些研究都没有专门针对老年患者。为了解决老年人可能因较高的风险而不能从这两种技术中同等获益的担忧，GOPCABE在德国12个心血管中心招募了2539名75岁或以上的患者，计划进行选择性、首次冠脉搭桥。

患者随机接收泵或泵出泵。初级终点的所有组分的结果在30天内的组之间相似。患者的死亡率没有显着差异（2.8对2.6％），中风（2.7对2.2％），心脏病发作（1.7 vs.1.5％）和新的肾脏替代疗法（3.1与2.4％），和重复血运重建的苗条差异（0.4 vs.1.3％）。在12个月，研究人员再次发现，在泵和泵之间的复合端点（14.0与13.1％，P = 0.483）之间没有显着差异。Diegeler博士说，研究结果对于有利的外科医生非常重要。

“对于喜欢非体外循环手术的外科医生，我们的研究证实，非体外循环冠状动脉搭桥术是安全的，质量与非体外循环手术相同老年病人．在12个月时，未使用泵的患者存活率为93%，使用泵的患者存活率为92%。”他指出，外科医生的经验水平是评估这两种技术的关键。

据Diegeler博士说，这两种技术的相似结果对发展中国家的设施和患者都是有益的，在这些国家，在泵上手术的成本可能更高，因为在非泵上使用的器械可以重新消毒，但在泵上使用的机器部件不能。

Diegeler博士说，虽然这项研究为两种冠脉搭桥技术在老年人中的有效性和安全性提供了支持，但还需要进一步研究其他特殊人群的冠脉搭桥结果，包括病人被认为是高风险的手术。

---

---