学校政策减少学生drinking-if他们认为是强制性的

“就说不”一直是很多父母的口头禅时和他们的孩子谈论毒品或酒精。学校回声,在具体的政策反对在校园内非法使用。但是这些学校的政策工作吗?

华盛顿大学教授理查德·Catalano和他的同事们研究了社会工作是否在公共和反酗酒政策私立学校在华盛顿州和澳大利亚的维多利亚州是八,九年级学生有效。

他们发现,每一个学校的特定政策重要不到学生的感知的执行它。所以,即使一个学校有一个暂停或驱逐政策,如果学生觉得学校不强迫它就更有可能喝校园。但是,即使一个学校的政策态度——比如要求咨询的学生不太可能在学校喝如果他们相信学校官员将执行。

“不管你的学校政策,相关执法不严的问题更多的喝,“Catalano)说。

这项研究最近发表在杂志上健康教育研究。

在华盛顿的结果是类似的,合法饮酒年龄是21和学校往往有一个零容忍的方法,和维多利亚,澳大利亚法定饮酒年龄是18和政策是更多关于减少伤害。

在这项研究中,44%的维多利亚华盛顿八年级学生和22%的八年级学生喝酒。维多利亚学生也较高的酗酒和酒精危害。

除了对执法,有害的行为在这两个州减少当学生认为政策违反者可能会被老师建议使用酒精的危险,而不是开除或暂停。

“学校应该关注零容忍和禁欲在小学和中学的早期,但中学和高中之间的某个时候他们必须融入与伤害最小化,零容忍”Catalano)说,社会发展研究小组主任华盛顿大学社会工作学院的主要国际青年发展研究。“当他们进入高中他们需要新的策略。”

这些策略可能包括与老师或被称为治疗。的可能性酗酒如果学生减少了吗禁欲酒精消息或伤害最小化的消息,如果他们相信老师会跟他们讨论酒精的危害。Catalano)说这样的补救策略的一个重要预测少饮酒在九年级学生。

他说,研究显示喝在校园内严刑峻法,如报警或驱逐学生,在校园里不抑制酒精使用。相反,长期负面影响驱逐意味着学生脱离学校,可能随后喝更多。报警,给学生一个警察记录,似乎使事情变得更糟。

“我们已经看到在其他的研究中从这个样品悬挂政策实际上加剧了行为的问题,”Catalano)说。”这对我说,虽然你想要的政策和执行政策,还有其他的方法比悬挂回应,驱逐和报警:让一个学生和老师谈谈如何酒精可能是有害的,或者与学校辅导员的对话。”