研究显示，没有证据支持给心脏病患者吸氧
1bob游戏00年来，吸氧一直是疑似或确诊心脏病发作患者的标准治疗方法。由伦敦城市大学和萨里大学的学者领导的最新研究表明，氧气疗法可能弊大于利。
全世界每年有超过700万人死于冠心病(CHD)，它现在是英国和美国的头号死因。心脏病发作或急性心肌梗死通常是冠心病的第一表现，及时和适当的干预可以显著降低死亡率。
然而，从他们第一次呼吁对氧疗法的使用进行进一步研究到现在已经三年多了，在实践中仍然存在很大的差异，患者要么受到伤害，要么被剥夺利益的可能性也很大。
萨里大学的汤姆·奎因教授评论道:“尽管我们在2010年回顾之后对国际心脏病发作指南的改变是受欢迎的，但这一新的回顾表明，我们仍然没有一个基于证据的答案，基于充分动力和良好实施的随机试验，向临床医生和患者确认氧疗法在心脏病发作中的作用心脏病治疗。进行这样的试验很可能需要全球合作。”
城市大学的阿曼达·伯尔斯教授说:“我们在2010年对这个话题的第一篇综述呼吁进行更多研究，以确定氧气是有益的还是有害的。
”,而审查这对实践产生了巨大的影响，许多国家和国际指南从建议常规使用氧气变成了建议不常规使用氧气，用于解决这一重要不确定性的试验的资金尚未到位。”
这项发表在《Cochrane评论》上的最新研究是由伦敦城市大学、伯明翰大学和萨里大学的学者以及西班牙的同事共同进行的。他们系统地搜索所有高质量的随机对照试用他们比较了氧气和空气，并进行了荟萃分析。这些发现突出表明，这项干预措施背后的研究仍然令人震惊地缺乏，而这项干预措施已经对数百万人进行了研究。
•只有4项氧气试验，共招募了430名参与者
•在这些试验中，共有17人死亡，吸入氧气的死亡人数是吸入空气的死亡人数的两倍多。
•这一结果在统计上不显著，但表明明显需要更多的研究来使用氧气疗法用于治疗急性心肌梗死。
目前参与研究的人数太少，无法得出关于氧气的有效性或危害的结论。
阿曼达·伯尔斯教授认为，这是一个对研究至关重要的问题:“在这些研究中，存活率的差异可能仅仅是偶然的，这是不确定的，但从现有的证据来看，确实表明氧气的使用非但没有帮助，实际上可能是有害的。”
“我们认为，迫切需要一项有充足动力的随机对照试验，以确定阿司匹林的有效性，或其危害性氧气对于患有急性心肌梗死．"
