首次研究烧伤病房护士的“道德困境”

洛约拉大学医学中心的研究人员发表了第一份关于烧伤病人重症监护病房护士所经历的情感和心理痛苦，即“道德痛苦”的研究报告。

该研究由第一作者珍妮·m·莱格特(janet M. Leggett)和她的同事共同完成烧伤护理与研究杂志。

道德痛苦由痛苦的感觉和相关的情感和精神上的痛苦组成。当一个人认为他或她知道应该采取的道德理想或正确行动，但由于内部或制度障碍而无法这样做时，就会发生这种情况。

例如，护士必须执行医生的命令，进行护士认为不必要的检查和治疗，或目睹医疗保健提供者给病人或家属虚假的希望。

道德困境会导致抑郁、焦虑、情绪退缩、沮丧、愤怒和各种身体症状。它还会导致工作倦怠。

在医疗工作者中，道德困境的概念在20世纪80年代末首次被确定，在过去的十年中，对这一主题的研究加速了。已有关于新生儿和儿科重症监护病房、遗传咨询师、住院医师和其他保健专业人员的道德困境的研究。但直到现在，还没有一项研究对烧伤护士的道德困境进行调查重症监护单位。

烧伤重症监护室可能是一个紧张的工作环境。许多患者遭受明显的疼痛和毁容。他们可能要在重症监护室呆上几周，需要进行大量的手术。

“考虑到在烧伤重症监护病房中护理的强烈和潜在的痛苦本质，我们可以合理地假设护士在这些环境中可能会经历某种程度的道德痛苦，”Leggett和共同作者Katherine Wasson博士、公共卫生硕士;James M. Sinacore博士;医学博士理查德·l·加梅利写道。

初步研究包括13名洛约拉烧伤重症监护病房的护士，他们参加了旨在减少道德压力的四周教育干预。干预包括每周四次，每次一小时。第一节概述了研究的目的、道德困境的定义和相关概念。第二场会议的重点是道德困境的迹象和症状。第三次会议讨论了解决道德困境的障碍。在第四阶段，护士们被鼓励找出他们可以使用或使用的策略来处理道德困境。

护士们完成了一份名为“道德困境修正量表”(MDS-R)的问卷，该问卷测量了道德困境的强度和频率。他们被分为两组:一组在干预前完成调查，另一组在完成疗程后进行调查。

研究人员原本预计，在干预后接受调查的那一组可能有较低的道德困境得分。但他们发现恰恰相反:干预后接受调查的那一组道德困境的中位数为92分，明显高于参加课程前填写调查的那一组40.5分的中位数。(道德困境得分从0到336，得分越高，道德困境越严重)。

研究人员表示，在教育课程结束后参加调查的护士中，道德困境的得分较高，这可能是因为她们提高了道德困境意识。“他们能够识别并诊断自己的道德困境……也有可能在一个月内花4个小时谈论和分析道德困境提高了人们对这一现象的认识。”

干预完成六周后，两组再次进行了道德困境问卷调查，这次，他们的得分没有显著差异。在第二份名为“自我效能感量表”(Self-Efficacy Scale)的问卷中，两组人的得分也没有显著差异。该问卷旨在衡量一个人应对日常压力事件的效率。

每周疗程结束后，护士要完成一份书面评估报告。研究人员写道:“他们喜欢单独的疗程和案例讨论，觉得疗程长度合适，参与后对自己的道德窘迫感表示认可。”他们指出，学习道德困境的定义是有价值的，发现了解其他人在类似的工作环境中也经历着道德困境，以及倾听他人如何应对道德困境，都是有帮助的。与会者表达了对这种类型的愿望干预在未来继续，并花更多的时间来应对策略。”

研究人员得出结论，一个更大的研究，涉及更多护士来自多个烧伤中心，是必需的。研究人员总结道:“更大规模的研究应该进一步完善，以制定有效的干预策略，使之成为文化的一部分，并最终减少道德困境。”这样做，有效的策略来处理道德困境有经验的这一人群可以更容易地帮助应对它。”

---

---