医生调查显示积极的经验，渴望正式的指导方针，以改善同行评审
同行评议是医学中的一种常见做法，用于支持医疗保健中的互补、多学科团队方法。根据发表在2015年1月至2月的《放射肿瘤学家》杂志上的一项研究，2013年对放射肿瘤学家的调查表明，他们希望得到更正式的建议和指导，以改善同行评审过程实用放射肿瘤学(箴)，美国放射肿瘤学会(ASTRO)的临床实践杂志。
这项研究名为“练习模式”同行评审在放射肿瘤学的研究结果辐射ASTRO于2013年开展的肿瘤特异性同行评审调查。调查的目的是描述同行评议活动的频率和内容，确定哪些同行评议职能直接评估医疗决策和技术专长，对影响同行评议的因素和人口统计进行探索性分析，并确定ASTRO的医生成员对同行评议附加指导的兴趣。
这项调查由ASTRO的卫生服务研究委员会设计，包括8个人口统计问题和25个同行或实践审查问题。这项调查分发给ASTRO全球所有的医生成员和培训成员(n= 5674)。在572名受访者中，93%(532人)正在练习放射肿瘤学家7%(40人)是住院医生、实习生或其他。受访者在学术和私人实践或其他方面各占一半。78%(446人)的受访者来自美国;5%(29人)来自加拿大;17%(97人)来自其他国家。
83%(475)的受访者表示参与了同行评议，75%(435)的受访者对他们所在行业目前的同行评议计划感到满意。11%(63人)的受访者表示对他们的项目感到不舒服，6%(40人)的受访者表示，他们的工作环境不鼓励同行评议。
受访者被问及他们所在机构何时进行同行评审。结果表明，受访者在治疗的第一周或开始治疗之前都参与了同行评审。83%(475人)在放射治疗的第一周进行了同行评审，65%(372人)在治疗开始前参与了同行评审，也称为前瞻性同行评审。
受访者被问及同行评审对患者病例管理做出了哪些改变(如果有的话)。87%(498人)的受访者改变了分馏;82%(469人)调整了剂量;70%(400人)改变了轮廓;49%(280人)改变了治疗意图。医生们报告说，由于同行评议过程，7%到10%的患者病例被改变了。
最后，受访者被问及是否支持制定额外的建议和同行评审指南。的74%(423人)受访者表示有兴趣听取ASTRO的正式指引和建议，以加强和改善同行评审程序。
“同行评议是一个重要的质量保证过程，有助于医生建设性地评估彼此的工作，我们的调查集中在医疗决策和技术专长上，”该研究的主要作者、加州特拉维斯空军基地联合放射肿瘤中心的放射肿瘤学家David J. Hoopes医学博士说。“这项研究证实，同行评议是一种常见的做法，然而，在执行方式上存在很大差异。有必要对同行评议进行进一步的研究和评估，以提供正式的建议和指导，包括工具和工作流程，以改进同行评议过程，这最终将提高我们患者的放疗疗效和安全性。”
