与年龄、经验、专业相似的男性相比，女性在美国医学院担任正教授的可能性更低

与年龄、经验、专业和研究效率相似的男性相比，女医生成为正教授的可能性要低得多。

随着最近人数的增加女性参加医学院在美国，女性现在占所有新医生的近一半。但是，美国医学院的副教授阿努帕姆·耶拿领导的一项新研究显示，尽管在增加公平方面做出了努力，但自1980年以来，美国医学院的正教授级别的女性比例一直没有改变卫生保健政策在哈佛医学院研究结果今天发表在《美国医学会杂志》．

“很多人对为什么女医生比男医生更不容易获得晋升有自己的看法，”同时也是马萨诸塞州总医院(Massachusetts General Hospital)医生的耶拿说。“我们正试图通过使用详细的数据将事实与猜测区分开。”

利用Doximity的数据库，Doximity是一个为医生提供的商业社交网络服务，包含了来自100多万名医生和9万多所美国医学院的专业数据教员，研究人员能够分析来自州执照委员会、Pub Med和其他来源的数据，这些数据由该公司汇编，并由注册用户验证。

耶拿说，有很多理论可以解释男女之间持续存在的晋升差距，包括一些说法，认为女性获得晋升的频率较低，因为她们在生育期间从职业生涯中抽出了时间，她们选择的专业晋升机会较少，或者她们工作效率较低，因为平均而言，她们对工作和生活的选择与男性不同。

此外，人们还认为，现有的高级女教员短缺可能会使年轻的女学员很难找到导师。这种想法认为，这些因素和其他因素可能会使女性的工作效率低于男性，因此，在一个奖励制度中，女性更不可能得到晋升研究生产力．

耶拿和他的同事想看看这些数字说明了什么。

首先，他们发现在生产力方面有一些显著的差异。女性平均发表论文总数少于男性(女性平均发表11.6篇论文，男性平均发表24.8篇论文)，她们是第一或最后作者的论文也少于男性(女性平均第一或最后作者5.9篇，男性平均13.7篇)。他们也不太可能获得NIH的拨款(6.8比10.3)或领导大型临床试验(6.4%比8.8%)。但这些差异大多源于女教师平均比男教师年轻这一事实。

当研究人员观察年龄、经验和研究效率相同的女性和男性时，他们发现女性成为正教授的可能性比男性低近13%。

耶拿指出，回答同工同酬的问题在各行各业都是一项挑战，因为很难找到能够很好地衡量生产率的大数据源。由于研究生产力是学术医学成功的主要货币，论文数量、拨款和临床试验可以作为比较不同性别个体产出的客观衡量标准。

耶拿说:“我们在这里看到的是，做同样工作的女性和男性没有得到同样的奖励。”“如果目标是实现公平，或者为最好的研究人员留在学术医学领域提供激励，我们就需要努力缩小这一差距。”