“缺失”数据复杂化为患者选择死亡的图片

来自剑桥大学的NIHR资助的学习提出了关于广泛持有的假设的问题，即他们的生活最终的患者宁愿在家里而不是临终关怀或医院死亡。

英国的终身关心政策侧重于使患者在他们首选的地方死亡，相信大多数人都回家，虽然家庭始终是最佳，首选的死亡地点是提高辩论。

对61项研究的系统审查，今天在开放式访问期刊上发布普罗斯一体这在考虑失去偏好的情况下，看着成人偏好，发现当缺少偏好时 - 考虑到没有明确偏好的参与者的观点，或者是不愿意或无法表达或传达的偏好 - 被考虑，这张照片变得更少清除。

初级保健部门和剑桥公共卫生研究所的研究人员发现，当排除缺失数据时，大多数被认为的人愿意在家里死亡。然而，当分析中包含大量缺失数据时，它不再清楚家庭是否是癌症或其他优选死亡的大多数参与者的地方。

在许多报告中，缺少了大部分参与者的偏好。缺少的首选项可能代表未被要求或未表达的偏好。偏好可能缺失，因为参与者没有机会说出他们的偏好，因此可以反映医疗保健专业人员在举行关于生命关注的结束时的谈话。偏好也可能缺席，因为参与者没有偏好分享，这可能表明死亡的地方对患者的终点不太重要，而不是生命护理问题。无论原因如何，研究作者认为，排除缺失的偏好会造成记录偏好的重要性。

剑桥公共卫生研究所的博士学生萨拉·哈尔说：“我们的评论表明，英国参与者对死亡地方有大量缺失数据。我们不知道什么位置，如果有的话，这些“遗失”的偏好是为了让我们谨慎宣称，大多数患者希望在家里死亡。“

虽然普通公众的调查，即使包括缺失的数据，往往表现出在家中死亡的强大大多数偏好，患者和患者之间有更多的变异性家庭成员报告患者偏好。对于这些群体，缺失数据的程度意味着它尚不知道比例优先于什么。

研究人员认为，一般公众和患者的偏好之间的偏差可以部分地通过数据收集的差异来解释。例如，提供关于一般公众的信息通常从大型调查中汲取，而患者偏好通常会从患者记录中收集。公共和患者偏好之间的差异也可能归于受访者给予关于首选死亡地点的不同含义。

该研究的高级作者斯蒂芬巴克莱博士补充说：“缺失数据的程度对临床实践有重大影响。我们需要知道为什么患者的偏好尚未被记录。是因为他们没有偏好，本身没有偏好需要被认为是合法的意见吗？或者它是否反映了医疗保健专业人员在对这种敏感问题上进行对话的困难，因此患者尚未给出明确的机会来说明偏好？“

“公众的调查在评估舆论方面有价值，但它们似乎没有反映死亡的患者偏好，”加入MS HOARE。“同样，家庭成员似乎不一定反映耐心'意见。这对英国卫生政策有影响，依赖于在终生关怀终身评估质量的新内部报告中。“

---

---