与中风的标准治疗相比，血管内干预

在对急性缺血性中风治疗的随机临床试验的荟萃分析中，与标准医疗相比（凝块溶解剂）相比，血管内干预（例如使用非常小的导管去除血凝块）是根据11月3日发行的一项研究贾马。

当前的标准疗法急性缺血性中风是静脉给药的组织纤溶酶原活化剂（TPA）。尽管静脉注射TPA在缺血发作后尽早施用时可改善生存和功能结果中风，其使用受到狭窄的治疗时间窗口（<4.5小时）的限制，并且受到了几个禁忌症。出现缺血性中风的患者中，只有10％可以接受静脉内TPA治疗。其使用的局限性引起了对急性缺血性中风的血管内治疗的兴趣。根据本文中的背景信息，血管内干预改善了血液流动，但检查该疗法的临床研究已得出可变的结果，需要进一步检查。

Saleh A. Almenawer，医学博士，麦克马斯特大学，汉密尔顿，加拿大安大略省，同事进行了一项荟萃分析，其中包括8个试验的数据，涉及2,423例涉及2,423例急性缺血性中风患者（平均年龄，67％，包括47％的女性； 47％）1,313人接受了血管血管血栓切除术和1,110人接受TPA的标准医疗服务。为了进行此分析，血管内治疗被定义为微导管或其他设备进行机械血栓切除术（凝块去除）的动脉内使用，或者不使用化学溶栓（凝块破坏）。

研究人员发现，血管内治疗与功能结果衡量的重大治疗益处有关。在90天的功能独立性发生在血管内治疗组中45％的患者中，而标准医疗组中的32％的患者则发生了独立性。与标准医疗相比，血管内血栓切除术与24小时时的血管造影血管造影率明显更高，但症状性颅内出血率无显着差异（5.7％vs 5.1％）或全因死亡率在90天（218例死亡）[168 [16]百分比] vs 201死亡[18％]）。

“这项荟萃分析综合了多中心的证据随机临床试验，并且可能有助于告知未来研究的设计和执行，以检查血管内治疗对急性缺血性中风的功效。需要进行其他试验，以系统地研究与机械血栓切除术后患者，疾病和治疗相关的变量与结果的关系，并确定理想的患者接受血管内治疗。”

（（doi：10.1001/jama.2015.13767;可在媒体上获得embargo的前http://media.jamanetwork.com）

编者注：所有作者均已完成并提交了ICMJE表格，以披露潜在的利益冲突，没有报告。

社论：急性缺血性中风的血栓切除术

“血栓切除术似乎可以改善颈动脉内部动脉或脑中动脉中部主茎血栓的功能结果，他们的合并症有限且年轻80岁。对于这些患者，静脉注射重组组织纤溶酶原激活剂应迅速启动（如果患者应启动（如果患者）没有禁忌症），虽然迅速准备血栓切除术。灌注成像不是必不可少的。。

“但是，临床医生应该意识到，血栓切除术不一定比标准的医疗保健更安全，颅内出血和Badhiwala等人报告的全因死亡率具有相似的风险，以及潜在的程序风险。”

“额外的严格试验将有助于定义哪些患者可能会从血栓切除术中受益，并通过考虑合并症的影响，高级年龄，可提取血栓的限制或范围的限制以及最新的时间窗口（可能> 6小时），包括考虑到哪些患者。。Studies also are needed to determine how to implement thrombectomy in routine practice, including testing the thorny question of who should perform the procedure, and whether the balance of benefit, cost, and service efficiency favor treating just those patients who individually will gain most or treating all patients with a reasonable chance of some worthwhile benefit."

（（doi：10.1001/jama.2015.14674;可在媒体上获得embargo的前http://media.jamanetwork.com）

编者注：作者已经完成并提交了ICMJE表格，以披露潜在的利益冲突，没有报告。

---

---