信心计数:目击者IDs的准确性增加程度的确定性

准确识别犯罪嫌疑人时,如何确定一位目击者的差异,发现记忆专家领导的一项研究的加州大学圣迭戈。美国司法系统应该注意的目击者的信心,但当时只有最初的识别,而不是在法庭上在稍后的日期。实际处理受害者和旁观者的抢劫,研究还发现赞成传统的阵容过程提出了怀疑的同时,无辜的人,而不是个人。

该研究发表在美国国家科学院院刊》上从现场试验,分析数据由2013年休斯顿警察局。它包括348名照片阵容中,警方调查人员盲目怀疑了目击者的身份与嫌疑犯的照片连同五个无辜的“填充”主题,同时或顺序。嫌疑人的目击者都是陌生人。调查者还记录目击者信心的时候识别、使用三点规模高、中或低的信心。合著者认为这是第一现场试验包括初始评级信心。

这项研究的资深作者是约翰•Wixted心理学教授在加州大学圣地亚哥分校的社会科学分工和专家在内存中。合作者是劳拉·米克,加州大学圣地亚哥分校的校友现在皇家霍洛威学院伦敦大学的约翰·c·邓恩在澳大利亚阿德莱德大学,加州大学河滨分校的Steven e .克拉克,萨姆。休斯顿州立大学的威廉·威尔斯在德克萨斯州。

Wixted和他的同事们发现传统同时阵容,如果任何,优于顺序阵容和证人的信心是一个强大的指标识别的准确性。如果在警察的时候照片lineup-a见证相信记忆,它可能是正确的,但如果他们不自信的记忆,它更有可能是不正确的。

早些时候的研究结果与实验室研究使用模拟模拟犯罪目击证人。这些研究质疑目击者信心和准确性之间的联系,并敦促警察部门转向顺序阵容过程中,高达30%的国家的警察部门已经完成了。最近实验室实验以及现场研究等,挑战那些早期发现。

能够很好的证明,记忆是可塑的,证人的话,Wixted解释道。目击证人在法庭上作证时,潜在的犯罪发生后几个月或几年,他们表达的信心他们最初的识别犯罪嫌疑人会被无意中夸大了。通常,陪审员只听说危险膨胀的自信的表情。作为回应,最近的变化在陪审团指令要求陪审员无视目击者的信心。但是他们走得太远,Wixted说。

”目击者的可靠性表达式的毯子控诉的信心是错误的,“Wixted说。“这是一个巨大的错误我们的法律制度。当时,他们是第一次制造一个ID,目击者对其准确性可以为我们提供可靠的信息。”

这项研究估计的准确性怀疑识别使用两个不同的模型识别记忆。精度不能直接计算,因为它不知道哪些确定嫌疑人有罪,哪些是无辜的。尽管基于不同的理论假设,两个模型指出,类似的结果。表明高信任度识别高度可靠和低少得多。

得到这个权利很重要,Wixted说。根据无罪项目,作为他们的论文合著者指出,目击证人的错误错误定罪的最大原因在美国,有扮演了一个角色在330年超过70%的错判,自1989年以来一直被DNA证据推翻。

“这些事实被广泛理解意味着目击者的记忆是不可靠的,”Wixted说,“但是大多数错误id最初由信心不足,不高的信心。换句话说,目击者适当的暗示,他们的识别出错。”

这项研究的结果符合政策建议最近由国家科学院的一份报告,该研究的合著者明确的支持。这些包括强调公平的阵容的重要性,所有的人了——怀疑和填料的主题——适应对嫌犯的描述,所以没有人脱颖而出;双盲的阵容,人管理阵容和证人不知道嫌疑人是谁;中性指令目击者;批判性,记录当时的目击者信心他们进行识别。

“忽略低的信心开始是一个严重的错误。目击者告诉你,很有可能他们犯了一个错误。”Wixted said. "To protect the innocent, it is important to realize that an initial low-confidence ID is untrustworthy. On the other hand, when lineups are fair and administered neutrally, high confidence at the start can also be quite telling. Judges and juries should pay attention to both. Doing otherwise is a disservice to justice generally and to protection of innocents especially."