安慰剂对照的非侵入性冠状动脉成像

对疑似病人首次冠状动脉疾病(CAD)临床医生有大量的非侵入性诊断测试可供选择,但是几乎没有证据表明这是最好的。

现在,发现从太平洋试验可能会提供一些指导。

最常用的首次直接比较评估心肌灌注或非侵入性技术冠状动脉狭窄严重发现,正电子发射断层扫描(PET)有更多的诊断精度比单光子发射计算机断层扫描(SPECT)或冠状动脉ct血管造影术(CCTA),研究人员报告在一个会话ESC国会2016热线。

“目前,几乎没有共识的选择非侵入性成像形态,和欧洲和美国准则不倡导任何一个在另一个,”易卜拉欣Danad说,医学博士,从VU大学医学中心,阿姆斯特丹,呈现研究结果。

“绝大多数的研究使用侵入性冠状动脉造影作为参考标准,这可能会导致错误的解释。这些数据代表的第一个综合评价冠状动脉疾病并将有助于指导临床医生选择合适的非侵入性的测试对他或她的病人”。

太平洋(代表未来的冠状动脉CT血管造影检查的详细比较,心肌灌注SPECT、PET、和混合成像在缺血性心脏病的诊断使用分数流储备作为功能性的冠状动脉狭窄的严重程度指数)是一个单中心研究,包括208例疑似CAD。

最初,所有的病人接受了金标准诊断测试-侵入性冠状动脉造影需要线程导管进入冠状动脉获得x射线和评估冠脉内压力(分数流储备,或FFR)。

这个测试显示,44.2%的患者血液流动显著的CAD。

患者接受非侵入性的宠物,SPECT和CCTA以及一些宠物的“混合”组合和CCTA SPECT和CCTA设计结合功能和解剖的评估。

这些非侵入性结果的比较结果黄金标准的结果,调查表明,宠物更准确(85%)诊断冠状动脉缺血CCTA相比(74%,P < 0.01)和SPECT (77%, P < 0.01)。

非侵入性方法的敏感性是87%的宠物,CCTA为90%,57%,SPECT,而特异性为60%,94%,和84%,分别。

此外,诊断精度不是由混合CCTA / SPECT或增强CCTA /宠物,而导致假阴性的增加和减少假阳性(p < 0.001),指出Danad教授. .

“这项研究的发现是小说,据我们所知,代表首次评估诊断性能的非侵入性成像模式被广泛认为是参考标准功能显著的CAD。”

“结果肯定会引发进一步的研究。总是有很多讨论我们是否需要选择SPECT或者宠物作为我们的病人最初的功能测试。我认为我们需要更多地投资于临床PET成像,这将是未来。它更方便病人的时间,准确性和辐射剂量。”

---

---