研究发现，将最多心脏病患者送入重症监护病房的医院效果最差
心脏病发作或充血性心力衰竭发作的病人可以在不同的医院接受治疗。但一项新的研究表明，在严重依赖重症监护病房来照顾像他们这样的病人的医院，他们的情况会更糟。
事实上，根据他们去的地方，他们得到某些经过验证的测试和治疗的可能性可能会减少一半，而且在住院后存活一个月的可能性也会降低。
这些发现进一步证明，美国ICU床位的使用差异很大。但在心脏护理方面，研究首次表明，送出最高比例的医院病人重症监护室的医疗质量最差。
根据在线发表在该杂志上的新论文的作者，这表明在决定哪些患者需要ICU时更加标准化，并更多地关注ICU使用率最高的医院的护理质量，可以使全国的患者受益胸部．
第一作者Thomas Valley，医学博士，硕士和他在密歇根大学医学院的同事们通过查看2010年超过57万名住院患者的医疗保险记录得出了这一发现。
在近1700家医院因急性心肌梗死或心脏病发作而住院的15万多人中，46%的人在ICU接受治疗。这一比例较低，但仍相当可观，占40多万住院患者的16%心脏衰竭还包括在2199家医院中的一家接受重症监护。
Valley和他的同事们使用联邦政府的医院比较网站，该网站公开报告医院的表现，以检查每家医院在提供高质量护理方面的表现，以及病人在住院一个月内死亡或返回医院的百分比。他们将所有医院按ICU使用率从低到高分为五组。
“在这个国家，我们仍然有一个开放的问题，什么时候使用ICU，很少有证据来指导医生，”Valley说，她是一名重症监护专家，在U-M卫生系统的重症监护医学部门照顾病人。“它是为那些已经生病并病情恶化的人准备的，还是在我们认为他们可能病情加重时主动送他们去的地方?”答案可能在不同的日子有所不同，或者取决于当时有多少床位。我们希望建立一个关于如何以最有效的方式使用这种宝贵资源的证据体系。”
护理的不同，结果的不同
新的研究结果显示，ICU患者比例最高的医院往往是心脏病发作和心力衰竭患者数量最少的医院，这可能表明人们对这些情况缺乏熟悉。它们也更有可能是营利性医院。在这些医院接受治疗的患者更有可能来自低收入地区。
虽然总体护理质量趋于良好，循证护理的差异相对较小，但这仍然意味着成千上万的患者接受了次优护理。
例如，重症监护病房高的医院不太可能捐赠心脏病发作患者当他们到达时服用阿司匹林和其他已知能改善心脏病发作后结果的药物。在其他几项质量指标上，他们的表现和其他医院一样好。
在心力衰竭患者中，高icu医院不太可能给予重要的药物，进行关键的心脏功能测试，并建议患者戒烟。在教育病人出院后如何照顾自己方面，他们表现得和其他医院一样好。
但最大的差异在于出院后30天内死亡的风险;在高icu医院接受治疗的心脏病患者死亡的可能性比在低icu医院接受治疗的患者高6%，而心力衰竭患者的差异约为8%。在再次住院的几率或护理总花费上没有差异。
合著者Michael Sjoding，医学博士，理学硕士，之前曾领导过一项研究，在因肺炎住院的患者中显示了类似的模式。将这类患者送入ICU最多的医院在这方面的质量表现也最低。
将研究结果向前推进
“这些研究表明，经常使用ICU的医院可以成为改进的目标。如果我们发现为什么医院更频繁地为这些患者使用ICU床位，我们就可以进行干预，以改善整体护理，”Valley说。
与此同时，Valley和他的同事们注意到，住院治疗的患者和家属心脏病心力衰竭患者需要说出他们希望接受的护理强度。
“重要的是要了解为什么你或你爱的人被送入重症监护病房，并讨论这是否符合你或他们的意愿，”Valley说。“了解ICU住院的好处和风险是很重要的”，比如护士的密切监控，以及ICU提供的更具侵入性的护理所导致的感染和并发症的风险。
该小组将继续研究来自大量患者的数据，以确定哪些患者从ICU级别的护理中受益最多，以及在一般情况下可以安全地尝试哪些ICU护理特征医院地板。来自医生、护士、呼吸治疗师、药剂师等许多专业的经过专门培训的团队成员，可能能够在这些环境中提高结果，就像他们在ICU中一样。这可能会让医生在决定是否将某位患者送到ICU或普通病房时更加放心。
进一步探索
