研究发现，医院排名可能依赖于错误的数据
2016年10月号质量和病人安全联合委员会杂志，特稿文章“消费者排名和医疗保健:走向验证和透明”，作者是Bala Hota，医学博士，公共卫生硕士，以及芝加哥拉什大学医学中心(RUMC)的合著者。在2015-16年《美国新闻与世界报道》(USNWR)的患者安全排名中，RUMC的排名低于预期“最佳医院”排名，作者将USNWR用于他们医院的数据与他们自己的内部数据进行了比较。
作者发现，USNWR的数据显示了更多的患者安全事件，如压疮，几乎所有这些都是在患者入院时出现的。Hota等人怀疑存在更广泛的问题，分析了医院样本的数据，发现RUMC并不是唯一数据存在差异的组织。假阳性事件发生率在高转诊和大容量医院中很常见。
作者总结说，基于消费者的基准测试方法需要更多的透明度和验证。为了回应这些发现和其他人提出的担忧，USNWR在2016年对其方法和数据来源进行了更改。
在一篇相关的社论中，“质量测量危机:方法标准和透明度的迫切需要，”David M. Shahian医学博士，Elizabeth Mort医学博士，公共卫生硕士，Peter J. Pronovost医学博士，回顾Hota等人的文章得出结论，“正如医疗保健提供者对他们所服务的公众负有伦理和道德责任一样，评级机构和评级提供者的记者也有类似的义务——在他们的情况下，确保测量的有效性和方法的透明度。”
RUMC进一步探讨了评级机构的有效性和方法透明度的重要性，在接下来的文章中，“医院排名有改进的空间
医院排名有提升空间
护理重症患者的医院被发现排名不公平
当消费者做出生死攸关的决定去哪里购物时卫生保健在美国，他们通常会求助于大量可用的在线医院评级服务，包括政府赞助的医院比较、消费者报告和Leapfrog。
不过，给医院质量评级可不像给汽车质量评级那么简单。其中一个原因是，当病人到达医院或接受手术时，他们的病情有所不同。有多种健康问题或晚期疾病的老年患者比年轻、健康的患者更有可能发生感染或并发症，即使他们接受相同质量的护理。
最好的医院评级系统会考虑到疾病的严重程度。然而，一位Rush数据专家最近对《美国新闻与世界报道》“最佳医院”排名的分析表明，这些评级系统往往依赖于错误的数据集和绩效指标。
有些事情说不通
根据大多数排名，拉什大学医疗中心在患者安全措施方面一直得分很高。事实上，拉什大学医疗中心已经连续9次获得Leapfrog集团的“A”级安全评级，自Leapfrog集团2012年开始发布半年一次的评级以来，拉什大学医疗中心成为全国只有不到100家每次都获得最高评级的医院之一。
但在去年《美国新闻与世界报道》评选的“最佳医院”中，拉什在患者安全方面排名最低(五分之一)。为了了解差异背后的原因，Rush的质量团队——Tom Webb, Bala Hota，医学博士，公共卫生硕士和Omar Lateef, DO——深入研究了《美国新闻与世界报道》的数据和方法。
Rush的首席研究信息官Hota说:“当我们将《美国新闻与世界报道》为我们医院使用的数据与我们自己的内部数据进行比较时，我们发现了巨大的差异。”“《美国新闻与世界报道》显示的患者安全事件比我们的实际比率要多得多。”
例如，《美国新闻与世界报道》的数据显示，拉什医院有25名患者在特定时期出现了压疮或褥疮。事实上，只有一个病人在拉什期间患上了压疮。
由于怀疑存在更广泛的问题，他们分析了一个医院样本的数据，发现Rush并不是唯一一家排名不准确、不公平的机构。Hota在10月份的《美国医学杂志》上发表了他的研究结果质量和病人安全联合委员会杂志。
对医院服务的高需求导致安全评分下降
《美国新闻与世界报道》的两大医院特点倾向于对患者安全评分产生负向倾斜:照顾大量患者(即高容量)或接收从其他医院转院的高比例患者。
韦伯、霍塔和拉蒂夫发现，《美国新闻与世界报道》的数据集缺少关键信息，比如患有压疮的患者在进入拉什医院时是否有这些溃疡。如果在到达之前就有条件，拉什就不应该被罚。
Rush等大型转诊医院为病情最严重和最复杂的病人提供高度专业化的护理，也往往有很高的诊疗量和高转诊率。“拉什是伊利诺伊州最大的转会中心，”霍塔说。“如果有人在社区医院生病了，而且没有好转，医院知道拉什是一个可靠的地方，可以把病人转到那里。”
“数据并不完美”
拉什在2015年通知了《美国新闻与世界报道》关于拉什的发现，《美国新闻与世界报道》对其数据方法进行了一些修改。因此，拉什的患者安全评分在8月份发布的2016-2017年《美国新闻与世界报道》评级中上升到4分(满分为5分)。
拉什的首席医疗官拉蒂夫说:“《美国新闻与世界报道》对我们的发现做出了非常积极的回应，拉什的社区应该为我们把重病患者照顾得很好而感到自豪。”“当你根据患者的敏锐度(患者病情的严重程度)进行调整时，我们的结果数据是全国最好的。”
拉什对《美国新闻与世界报道》收视率的分析证实了许多专家的怀疑。Hota说:“人们认为，如果你照顾了很多重病患者，或者有很多转移，那么数据可能是有偏见的。”“这项研究证明了这一点。这表明数据并不完美，数据中的误解会对医院产生负面影响。”
《美国新闻与世界报道》的一份新闻稿称，鉴于医院排名还有提高的空间，他们将在11月召集一个专家小组，讨论如何更好地评估医院的质量、安全和表现。
透明度是一条双行道
拉蒂夫和霍塔以及质量团队认为，目前医院评级系统使用的规则对大多数消费者来说太复杂了。这就是为什么他们敦促《美国新闻与世界报道》和其他医院评级系统在如何评估医院质量方面更加透明，以便各个医院能够验证评分的准确性，并与评级机构合作，酌情调整评分。
霍塔说:“提供评级的公司必须更加透明。“他们的方法应该是可复制的，容易理解的。”
与此同时，Rush将继续测量、跟踪和分享患者安全并利用这些数据来推动改进，使拉什的护理更加安全。拉蒂夫说:“我们认为质量是病人护理中最重要的部分。“我们相信质量透明，这样我们就可以继续朝着改进的方向前进。”
进一步探索
