反应试验的结果

随机常规随访评价冠状动脉造影后经皮冠状动脉介入(PCI)发现,没有长期的临床效益相比单独临床随访PCI后未经选择的患者。

发现反应试验报告今天在第28届年度经导管心血管治疗(TCT)科学研讨会。由心血管研究基金会(CRF), TCT是世界首屈一指的专业介入心血管医学教育会议。这项研究也同时发表在JACC:心血管疾病的干预措施。

在这个前瞻性,多中心、开放标签、随机研究,病人成功PCI没有计划举行了PCI被随机分配到常规血管造影随访(AF)集团,他们接受冠状动脉造影在PCI后8 - 12个月,或临床随访(CF)组。主要终点是定义为一个复合的死亡,心肌梗死,中风,紧急住院治疗急性冠脉综合征或住院治疗充血性心力衰竭在最低1.5年的随访。

2010年5月到2014年7月,共有700个病人参与试验在22个中心在日本和被随机分配到房颤组(N = 349)或CF组(N = 351)。尽管重复血管再生的发病率在一年患者房颤组,在中位数4.6(内部四分位范围:3.1 - -5.2)年随访,累计5年发病率的主要终点之间没有不同组(22.4%房颤组与CF组24.7%;风险比:0.94,95%置信区间:0.67 - -1.31,P = 0.70)。也有房颤和CF组之间没有显著差异的其他临床指标。在第一年内冠状血管再生是更频繁地在房颤组比CF组(12.8%比3.8%,log-rank P < 0.001),但两组之间的差异减毒随时间具有类似累计五年发生率(19.6%比18.1%,log-rank P = 0.92)。

“在这项研究中,常规随访PCI后冠状动脉造影,仅与临床随访相比,并没有带来任何显著的临床益处,”Hiroki Shiomi首席研究员称,从京都大学医院在京都,日本医学博士。

“因此,常规随访PCI后冠状动脉造影不能推荐作为临床策略。然而,目前的研究存在不足检测常规FUCAG适度的福利或伤害,和大规模的试验,尤其是高危病人,保证彻底解决这个问题。”

反应试验由研究所生产的发展。Shiomi报道格兰特博士/研究生产发展研究机构的支持。

反应试验的结果将于周二,11月1日下午一点时等在主要领域(3级,舞厅)沃尔特·e·华盛顿会议中心。