试验检查免疫药物的潜在治疗不同形式的血管炎

两项新研究提供有价值的见解不同类型的血管炎的治疗,这是条件,导致血管发炎。研究中,也出现在关节炎与风湿病学,调查人员检查是否药物干扰某些免疫细胞的活动可能有助于治疗最常见的血管炎,以及一个难能可贵的形式,这两种影响的大血管。

两项研究中,患者登记和接受强的松和abatacept,药物影响免疫系统的T细胞。12周后,病人接受了盲法随机abatacept或安慰剂,所有患者接受标准化强的松锥度,糖皮质激素在28周停止。

四十一最近确诊患者或复发巨细胞动脉炎(GCA),最常见的形式血管炎完成了第一次试验,巨细胞病毒感染患者和26(德),血管炎的稀有形式之一,完成了第二次。

GCA审判,无复发生存率在12个月是48%,那些接受abatacept为31%,那些接受安慰剂。同时,病人服用abatacept经历了更长的平均缓解时间(9.9个月)患者比服用安慰剂(3.9个月)。

“强的松是有效的,但相关的重要的潜在的副作用,特别是老年人受到这一疾病的影响。甘氨胆酸中经常发生复发现象,这常常意味着病人需要重复课程强的松,”主要作者卡罗尔·朗福特博士说,医学博士,肉类,血管炎护理和研究中心的克利夫兰诊所。“这项研究的结果是令人鼓舞的,可能会导致一种新的治疗选择甘氨胆酸的人。”

在德试验中,在12个月无复发存活率为22%,那些接受abatacept为40%,那些接受安慰剂。Abatacept并不与更长的平均缓解时间与安慰剂比较(5.5个月和5.7个月)。

“这是第一个研究是重要的国际审判,而德来确定两个不同的治疗方法更有效,”朗福特博士说。“尽管abatacept不存在提供额外的好处除了强的松,这项研究是非常重要的在如何进行以及是学到了什么。在达克证明比较研究是可行的,这项工作将推动未来新型治疗方法调查与德人。”

朗福特博士指出,没有差别的频率或团体之间的严重不良事件的审判。

重要的是,这两个试验设计并行进行相同的研究团队使用相同的协议。”这种方法拍摄的目的,探索这两种形式之间的相似点和不同点的大船血管炎,“朗福特博士说。“观察对比结果提出了有趣的问题关于这些疾病和突出血管炎的持续研究的重要性。”