没有明确的证据表明大多数新的抗癌药物能延长或改善生命

结果显示，即使药物确实比现有治疗方法提高了生存率，但这往往是微不足道的。

许多药物是基于间接(替代)措施获得批准的，这些措施并不总是可靠地预测患者是否会活得更长或感觉更好，这引发了对现有标准的严重质疑药物监管。

来自伦敦国王学院和伦敦经济学院的研究人员表示:“当缺乏临床意义疗效的昂贵药物在公共资助的医疗体系内获得批准并被支付时，个人病人可能会受到损害，重要的社会资源被浪费，公平和负担得起的医疗服务被破坏。”

该研究团队分析了2009年至2013年欧洲药品管理局(EMA)批准的癌症药物的报告。

在此期间批准的68种癌症适应症中，57%(39种)是在替代终点的基础上进入市场的，没有证据表明它们延长了生存期或改善了患者的生活质量。

在中位数上市5年后，只有另外8种药物的适应症显示了生存或生活质量的提高。

因此，在EMA批准的68种癌症适应症和中位5年随访中，只有35种(51%)的生存期或生活质量优于现有治疗或安慰剂。对于其余33例(49%)患者，药物是否延长生存期或改善生活质量仍不确定。

研究人员概述了一些可能影响他们结果的研究局限性，但表示他们的发现提高了一种可能性，即监管证据标准“未能激励最能满足患者、临床医生和医疗保健系统需求的药物开发。”

俄勒冈健康与科学大学的助理教授Vinay Prasad在一篇相关的社论中说，综合起来，这些事实描绘了一幅发人深省的画面。

他呼吁“在随机试验中针对最佳护理标准进行严格测试，以排除或排除代表性人群中以患者为中心的结果的临床意义差异”，并表示“使用无控制的研究设计或替代终点应该是例外，而不是规则。”

他补充说:“癌症药物的费用和毒性意味着我们有义务让患者接受治疗，只有当他们有理由期待生存率或生活质量的改善时。”这些发现表明，“我们可能远远没有达到这一重要的基准。”

世界卫生组织的副主编Deborah Cohen博士说，这项研究是在欧洲各国政府开始严肃地挑战药品的高成本的时候进行的英国医学杂志，在附带的专题中。

她指出了EMA未能发现或忽视的试验方法问题的例子，包括试验设计、实施、分析和报告。

她写道:“市场上的许多新药缺乏能改善患者预后的有力证据，这一事实让政府在决定资助哪种治疗时陷入了困境。”“但监管机构对一个缺乏强有力的有效性证据的比较国的制裁，意味着证据不足和不确定性的循环将继续下去。”

艾玛·罗伯逊在一篇病人评论中说:“我和成千上万像我一样的病人都清楚，我们目前的研发模式已经失败了。”

Emma是“公正治疗”(Just Treatment)组织的负责人，这是一个由患者领导的运动，与制药行业没有任何联系。该组织呼吁建立一个奖励和促进创新的新体系，以便让人们能够获得更有效、更容易获得的癌症药物。

---

---