哈佛的科学家会问‘这有什么意义?这是对针灸研究人员的挑战

与标准治疗方法相比，针灸的有效性使其越来越多地被纳入疼痛指南和美国军方和退伍军人管理局等组织，但许多人仍然认为针灸缺乏科学可信度。怀疑论的核心是关于穴位的未解之谜。来自哈佛医学院的综合健康研究人员提出了一项协调努力，以制定一个明确的穴位定义，并仔细评估其“特异性”和可能的生物学基础，如中所述替代与补充医学杂志(JACM)．

Helene Langevin，医学博士和Peter Wayne，博士，布里格姆妇女医院，哈佛医学院，波士顿，马萨诸塞州，面临着缺乏科学严谨性的批评针灸在题为“有什么意义?”没有人愿意谈论针灸研究的问题。”作者认为，长期以来，针灸研究界一直忽视了对针灸术语的需求，忽视了对针灸的生物学或解剖学描述的需求。如果没有必要的基础科学和比较研究来支持针灸作为一种循证疗法，其合法性将继续受到质疑，其作为一种医疗服务将受到限制。

该研究的主要作者朗之万指出:“几十年来，针灸研究一直是怀疑论者的方便出气筒。研究人员需要解决导致这种情况的一些问题。”

“针灸正在一跃成为主流医疗保健。这种相对强势的地位是一个很好的时机来应对仍然存在于其证据档案中的棘手挑战，”JACM主编约翰·威克斯(johnweeks-integrator.com，华盛顿州西雅图)说。朗之万和韦恩彻底研究了这些问题，并提出了一条前进的道路。他们的论文是一个里程碑式的文件，将我们对针灸的理解提升到一个新的水平。”