亚历克斯试验结果表明alectinib进一步超过crizotinib碱+非小细胞肺癌
更新弗格森全球第三阶段试验的结果比较alectinib和crizotinib作为一线治疗非小细胞肺癌ALK-positive显示平均无进展生存(PFS) alectinib患者152年34.8个月和10.9个月患者151年crizotinib。
“认为它像赛马,它不是只有跨越终点线的第一,但马能跑多远,”d·罗斯Camidge说,医学博士,博士,乔伊斯•泽椅子在肺癌研究在科罗拉多大学癌症中心,胸肿瘤学主任铜医学院和研究的第一作者。“在这个试验中,一半的人好像是‘骑’crizotinib已经耗尽了他们的马约为11个月。有关alectinib的病人,当这个试验开始报告数据,去年一半以上仍在他们的马,仍在运行。现在时间已经过去估计的平均性能alectinib‘马’更准确。”
Camidge的比喻解释上面的结果:在10.9个月一半的癌症治疗crizotinib重新启动他们的增长,而花了34.8个月患者alectinib达到同样的“中位无进展生存期”。令人印象深刻的是,PFS是几乎相同的无脑转移患者的诊断,证明药物的成功广泛的整体癌症控制。
“当去年初步数据报告,估计是看起来更像25个月PFS alectinib,这跳到34.8个月是巨大的,可能会让人大吃一惊,“Camidge说。“在现实中,只是病人的进展往往是相当稀疏的50%点,当发生中位数可以跳来跳去。”
此外,45%的患者接受crizotinib继续发展脑转移庭审时,相比之下,只有12%的患者alectinib。整体alectinib的反应率为82.9%,相比之下,75.5%的crizotinib。alectinib也与总体副作用少于crizotinib alectinib 16%的患者需要减少剂量和22%剂量要求中断,21和25%的crizotinib患者相比,分别。
“除了平均无进展生存,另一种方法来描述药物的持续时间的好处是比较风险,随着时间的推移,每个“马”将停止运行。我们称之为风险比率。有点难以理解,但在比较试验真的可能是更好的方式来显示了它们之间的区别。去年,当数据提出了风险的进展或死亡——民众就“风险比”——alectinib被报道为47%的crizotinib现在我们表明恶化或死亡的风险对患者alectinib更低,只有43%的病人“crizotinib Camidge说。
这两种药物目标肺癌的基因筛选成为融合伴侣基因不当,如EML4,编码一种蛋白质由两个基因。这些筛选融合蛋白已被证明开车大约4%的肺癌,导致大约12000 ALK-positive非小细胞肺癌的诊断每年在美国。Crizotinib获得FDA批准2011年治疗先进ALK-positive肺癌,现在新一代筛选抑制剂如alectinib post-crizotinib展示活动,正在取代或竞争取代crizotinib在许多设置。
在Camidge看来,这些更新的数据进一步巩固alectinib作为一线治疗的标准治疗碱+非小细胞肺癌。
