研究表明,强制bundled-payment医疗保险计划应该呆
医院接受捆绑支付关节置换自愿或通过医疗保险的强制程序,不同的尺寸和体积,而不是支出或质量,信号需要两个项目,一项新的研究显示佩雷尔曼医学院的研究人员在宾夕法尼亚大学。作者说结果表明,自愿项目往往会吸引更大的非营利性医院,而较低的一些医院卷和更少的资源可能只参与下一个强制性的计划。结果本周发表在《华尔街日报》6月刊卫生事务。
一些政策制定者,认为强制性bundled-payment项目劣势一些医院,呼吁这些项目完全是自愿的。然而,这项研究并没有发现任何证据表明医院强制项目明显弱势而自愿同行。
“我们的研究结果表明,自愿和强制的方法都可以发挥重要作用在吸引全国各地的医院,所以决策者不应该限制政策选择一种方法,”研究报告的主要作者说阿莫勒Navathe,医学博士,博士,助理教授医学伦理学在宾夕法尼亚大学医学和卫生政策。
医疗保险的bundled-payment模型是一个成本控制战略,推出试行了超过2000美国医院近年来。最突出的bundled-payments项目而与膝盖和髋关节置换手术,占年度医疗保险支出的很大一部分。参与医院鼓励让他们的支出每几个月病人关节替代手术+术后care-below标准基准图,同时保持高水平的护理质量。
最初的bundled-payment模型介绍了关节置换作为一个自愿选择和注册超过300美国医院。成功降低成本和保证质量的证据导致了更新、强制程序覆盖近800家医院,作为更广泛使用绑定的支付模式。然而,有人担心,一些覆盖医院将无法实现节约成本,并将停止执行这些手术而不是亏钱。管理医疗机构,医疗保险和医疗补助服务中心(CMS),最近开始削减其强制性的捆绑项目,更加强调自愿项目付款。
在这项研究中,Navathe和他的同事使用来自美国医院协会和CMS的数据。他们比较组织特点和措施的成本和护理质量的302家医院自愿bundled-payment关节替代程序(“捆绑支付护理改进”)和799年的强制性计划(“全面照顾关节置换”)。
研究人员发现在基线开支没有巨大差异,护理质量,或金融风险敞口自愿与强制项目医院。“强制性的计划似乎并没有弱势参与者自愿参与者平均相比,对支出和护理质量,“Navathe说。
然而,两者之间有显著的组织差异医院组。那些自愿项目当然自我选择的;他们平均规模更大,更大体积的关节替代手术处理。在某种程度上这是预期;Navathe和他的同事们已经在之前的研究中,显示下省钱的医院bundled-payments项目往往是那些规模更大、更高的程序。这是什么意思,是,医院在自愿的程序可能并不代表全国的医院。
“换句话说,我们认为强制性bundled-payment程序可以产生更多的成本节约的证据,“Navathe说。
“这些新兴bundled-payment政策应该进行广泛的医院为了带来成本节约和质量改善患者可能需要的国家和强制性的项目和其他有针对性的自愿项目,“研究高级作者以西结j·伊曼纽尔说,医学博士,博士,教授,系主任的医学伦理在宾夕法尼亚大学医学和卫生政策。
