口服抗凝剂加抗血小板与房颤预后不良相关

根据GARFIELD-AF注册在2018年ESC大会上发布的最新研究结果，口服抗凝和抗血小板联合治疗在没有明确抗血小板指症的新诊断心房颤动患者中，比单独抗凝治疗预后更差。

英国爱丁堡大学的首席研究员Keith Fox教授说:“这些发现挑战了口服抗凝和抗血小板联合治疗的应用病人与心房纤颤特别是那些没有抗血小板治疗指征的患者。”

抗凝剂和抗血小板都是抗血栓药物，这意味着它们可以防止血栓的形成。抗凝剂通过阻止凝血所需蛋白质的循环来做到这一点，而抗血小板则阻止血小板粘在一起。

几乎所有被诊断为心房纤颤的患者都应该开始治疗口服抗凝治疗为了防止中风。添加抗血小板药物会增加出血的风险，除非需要预防冠状动脉或外周动脉血栓形成，否则不建议添加抗血小板药物——例如接受支架、心肌梗死或有外周动脉疾病的患者。

GARFIELD-AF注册的分析3调查了在口服抗凝治疗中添加抗血小板对那些没有明确抗血小板适应症的患者是否会带来总体的好处或坏处。如果患者之前服用过抗血小板药物，包括阿司匹林和P2Y12受体抑制剂，则被排除在外。

该研究招募了来自35个国家1,317个地点的25,815名新诊断为心房纤颤的患者。其中，3133例患者首次接受抗血小板和口服抗凝治疗，22,682例患者仅接受口服抗凝治疗。

口服抗凝剂和抗血小板的患者有较高的冠状动脉疾病、急性冠状动脉综合征和中风的患病率。然而，1743名(56%)同时服用这两种药物的患者没有冠状动脉疾病或外周动脉疾病。

福克斯教授说:“超过一半的患者在服用这两种药物时都没有冠状动脉疾病或外周动脉疾病，这表明他们没有明确的抗血小板治疗适应症。”

对患者进行了至少12个月的随访。与单独口服抗凝治疗相比，口服抗凝和抗血小板治疗联合治疗与大出血(危险比[HR] 1.45, 95%可信区间[CI] 0.94-2.23)、全因死亡(HR 1.31, 95% CI 1.05-1.62)和卒中(HR 1.60, 95% CI 1.08-2.35)风险增加独立相关。

然后在有指征的患者中检查治疗类型和结果之间的联系抗血小板治疗(有冠状动脉疾病或外周动脉疾病的)和(没有冠状动脉的)疾病或外周动脉疾病)．与单独口服抗凝治疗相比，在无抗血小板指征的患者中，联合治疗与全因死亡(HR 1.37, 95% CI 1.02-1.85)和卒中(HR 1.65, 95% CI 1.02-2.65)的风险增加独立相关，但在有抗血小板指征的患者中无危害。

福克斯教授说:“口服抗凝剂和抗血小板治疗对没有抗血小板指征的患者是有害的。在那些有适应症的患者中，它是无害的，但似乎没有任何益处。研究结果对房颤患者使用联合治疗提出了质疑，尤其是对那些没有抗血小板指征的患者。”

Fox教授指出，这些发现只适用于全剂量抗凝。他补充说:“房颤的患者都没有冠状动脉疾病接受两种药物治疗的其他形式的动脉粥样硬化患者也不应咨询医生。”

---

---