有生活经验的人提供的支持减少了再次进入精神健康危机单位的人数
有了根植于个人经验的专业知识，有心理健康问题的人可以提供支持、鼓励和康复模式，帮助降低再入院率。
根据发表在《柳叶刀》上的一项对英国400多人进行的随机对照试验，有精神卫生状况生活经验的同伴支持工作者的护理可能有助于降低最近离开急性精神卫生保健的人再次入院的可能性《柳叶刀》．
研究发现，与只接受工作手册的人相比，接受这种支持的人在研究开始一年后重新接受急性护理的人更少。
在英国，超过一半的急症患者在一年内再次入院，并且没有强有力的证据表明如何减少再次入院。
在英国和美国，有心理健康问题生活经验的人的支持被用于诸如NHS的“通过组织变革实现康复”和美国的“健康康复行动计划”等项目。这项研究是第一个评估有效性的随机试验，并显示出积极的结果。然而，在该策略在英国全国实施之前，还需要进行更多的研究，包括了解发现的结果的原因。
自我管理干预可能有助于人们更好地管理自己的心理健康，在这项研究中，作者将自我管理工作手册与一位同样经历过心理健康问题的支持工作者的帮助结合起来。
“从社区危机服务中出院的人通常会重新入院接受急性护理。这不仅阻碍了恢复，而且还消耗了原本可以用于长期改善功能和生活质量的资源，”英国伦敦大学学院的首席作者索尼娅·约翰逊教授说。“同伴支持工作者可以提供特别温暖和同理心的支持和鼓励，因为这植根于个人经历，同时为服务使用者的康复提供了一个榜样。”
这项新研究在英国的六个危机解决团队中进行，这些人是在危机解决团队出院后被招募的。参与者有各种各样的诊断，包括精神分裂症、双相情感障碍、精神病、抑郁焦虑障碍、创伤后应激障碍和人格障碍。在整个研究过程中，所有参与研究的人都继续接受治疗和常规护理。
参与者要么获得个人恢复工作簿(220人)，要么获得同伴支持和工作簿(221人)。工作手册包括设定个人康复目标，重新建立他们在社区和支持网络中的地位，识别早期预警信号并制定行动计划以避免或延迟复发，以及规划保持健康的策略。参与者被要求记录这些领域的观察结果和计划。
接受过一位同样有心理健康问题的人支持的参与者每周接受10次1小时的治疗。支持工作者倾听了他们的问题，并通过分享他们在康复过程中所学到的技能和应对策略，向他们灌输希望。支持人员事先接受了倾听技巧、文化意识、自我表露和保密以及如何使用工作簿的培训。
作者监测了参与者的健康记录，以确定他们是否在一年内再次接受急性护理(如急性住院病房、危机解决小组、危机之家和急性日托服务)，并在4个月和18个月时对参与者进行了访谈，以获得他们对干预的看法。
一年后，干预组的再入院率低于对照组，干预组的再入院率为29%(64/218)，对照组为38%(83/216)。
干预的接受效果很好，72%(160/221)提供支持和工作手册的人至少参加了三次与同伴支持工作者的会议，三分之一(65/198)参加了所有十次会议。
干预组和对照组中阅读小册子的人数相似(对照组中84%[133/158]人，干预组中88%[142/162]人)，但干预组中更多的人用它来制定书面计划(干预组中58% -64%的人，对照组中28% -44%的人)。
在研究期间，发生了71起严重不良事件(干预组29起，对照组42起)，但没有一起被认为与研究有关。其中包括55例重新入院的急症患者，11例自杀未遂，1例谋杀未遂，2例自杀和2例死因不明的死亡病例。
约翰逊教授继续说:“我们的研究为英国二级心理健康环境中任何同伴提供的支持的有效性提供了最有力的证据。”“我们的新发现可能很重要，因为这种干预对患者来说是可以接受的，对服务经理和希望避免复发和再入院的用户来说是可行的。”
作者指出了一些局限性，包括该研究的次要结果给出了不明确的结果，因此不可能确定是哪部分干预导致了患者结果的改善。此外，控制组中有很高比例的人使用了这本小册子，这组人的再入院率低于全国平均水平，这可能表明这本小册子本身也很有效。这可能意味着同伴支持的有效性在研究中被低估了。
美国密歇根大学的Marcia Valenstein博士和Paul Pfeiffer博士在一篇相关评论中写道:“在这些发现发表之后，有很多值得庆祝的事情，但也有很多事情要做。值得欢迎的是，完成了一项大量的、有足够动力的、对主要结果有高度确定的随机对照试验和盲法评分。再入院人数减少的发现也值得欢迎，因为尽管缺乏关于其有效性的实质性证据，但同行支持的实施进展迅速。随着这项试验的发表，同伴提供的自我管理计划可能被认为是同伴支持的配置之一，具有最有力的证据。也就是说，对几乎所有次要结果和潜在中介因素缺乏显著影响，使得减少再入院的机制尚不清楚。留给我们的是一个复杂的干预措施，它似乎减少了再入院率，但对该措施的积极或必要部分却知之甚少干预可能be-eg,支持与同伴分享生活经验，积极参与恢复工作手册，自我管理行为的变化，这些变化在自我报告测量中并不明显。”
