研究确定了潜在的解决医院星级方案

允许在联邦政府的质量度量质量星级程序将创建一个更公平、更合理的模型来评估质量的水平在美国急性病治疗的医院,根据亨利•福特(Henry Ford)的卫生系统研究。

研究人员发现,识别四种基本质量因素的安全护理类别和权重分配更加平等的八个措施类别将修改评级系统当前的评分方法和产生更精确的和有益的结果。

“自2016年星评级的介绍,收视率一直遭到质疑,因为方法,”大卫·Nerenz说名誉博士,主任亨利。福特的政策和卫生服务研究中心,该研究的主要作者。“在我们的研究中,我们相信我们已经发现了一种简单明了的解决方案的安全护理领域,这将使这些评级更有意义的和公正的。”

这项研究发表在网上美国医学杂志的质量。

由医疗保险和医疗补助服务中心(CMS)评级系统分配一个得分的一到五stars-five highest-based在一组57个人质量度量在七类:死亡率,重新接纳、安全的护理,护理病人的经验,护理的有效性、及时性和有效地利用医疗成像。

第一个四类各占医院总分数的22%,而过去三每个数百分之四。复杂的加权方案用于分配每个类别中的每个测量的重要性,和计划的安全保健类别使只有一个8措施真正重要的。

在他们的研究中,Nerenz博士和他的研究团队试图评估当前方法和另一种方法是如何影响评级得分。研究人员进行主成分分析的一个子集674家医院在2017年12月国家数据集报道8安全措施时使用。然后他们相等的重量分配给每个模型的措施而不是受雇于CMS和考虑医院的病例数和它如何影响每个测量的准确性。

应用这种替代方法的效果说明在一个医院的安全类别分数明显不同(+ 1.65)相比,目前CMS的方法(-2.35)。这是足够的差异将比分从低于平均水平高于平均水平。分配等于每个测量体重有明显效果,”研究人员写道。

“医院的目的是星评级程序可用来有效地总结医院性能措施医院为一个进行比较,总结评级布莱恩•沃特曼说:“博士,英里,分析业务解决方案的副总裁密苏里州医院协会和研究的合著者。“我们的研究结果表明,当前形式的方法论受雇于CMS可能离开的重要信息的安全护理有效的混合。”

研究人员说的本意是好的评级系统的设计者创建一个系统,将为消费者“简单和便于患者使用”。然而,方法是高度复杂的,它导致了混乱和“个别医院的评级非常严重的后果。”Further refining the方法他们说,最好总结质量度量和“为消费者和提供者提供更大的好处。”

---

---