质量综合等级提供了消费者友好的单位数,使质量数据更有意义

匆忙推出质量复合等级
Rush University Center的首席分析官Bala Hota博士是“医院评级系统分歧的主要作者:测量多个基准的相关性并开发质量复合等级”。信贷:抢购生产集团

Rush大学医疗中心研究人员提出了一个评级系统,标准化并将来自五个领先的医院评级系统的数据结合成一个到10个易于理解的综合评分,这将有助于指导消费者的医院选择。

在7月2日发布的论文中美国医学质量杂志,作者首次引用了研究表明,尽管近二十年的公众报告质量指标,消费者已经找到了医院系统“有限,缺乏个性化或相关的个人消费者。”This lack of consumer engagement, the authors suggest, is likely driven by the substantial variability that exists between the ranking of top performing hospitals in different ranking systems: The U.S. News & World Report Best Hospitals List, the Vizient Quality and Accountability Study, the Centers for Medicare & Medicaid Services (CMS) Star Rating, the Leapfrog Hospital Safety Grade, and the Truven Top 100 Hospitals list.

Medic Center的首席分析官员Bala Hota博士指出,虽然每个评级组织提供有价值的数据和洞察力,但有助于推动医院质量改进的努力,他们的复杂性和可变性使他们难以使用消费者。

“每个评级系统背后的科学非常复杂,衡量不同的结果,域名甚至时间段,”Hota说。“虽然支持评级的丰富数据对医院至关重要,但在评级不同意时,消费者会混淆。”

因此,近两年前,Hota和他的急同事开始收集数据并组装客观框架,以便需要评估额定系统的整体相似性。本文,“医院评级系统之间的分歧:测量多基准的相关性并开发质量综合等级”详细信息它们如何从多个中汇总评分数据排名系统要生成单个度量,质量复合等级(QCR)。

对于研究,由各种耙系统排名的70家高性能医院的分数被组合成十大性能措施的核心数据集。使用一系列统计相关方法,占每个评级组织的差异和相似性,研究人员能够更好地识别变化,并最终产生返回医院以跨评级系统的一致性的单位数综合评分。

“规范测量的内容更客观地识别在多个测量系统中进行良好的医院。具有最佳QCR得分的医院以更多领域的质量分数具有更高的质量分数,并通过更多的评分系统来衡量。我们相信这表明对质量护理的更具持续和体制的承诺。我们认为这表明对质量护理有更为持续和体制的承诺“Hota说。

更重要的是,作者认为,从各种评级系统建造的单位数字QCR综合评分将受益患者。

“最重要的指标是帮助患者驾驶卫生系统的最重要的指标。但公众的质量措施,公众不理解的旨在失败他们的目的,”穆勒大学医学中心首席执行官和文件协调。

“当患者看到相互冲突的评分时,他们必须在他们的脑海中调和这些信息。我们所做的是制定衡量,定量对和解。”


进一步探索

“五星”医院经常提供比其他医院更少的服务,新数据表明

更多信息: www.rush.edu/sites/default/fil ... ems-disagreement.pdf
信息信息: 美国医学质量杂志

引文:质量综合等级提供了消费者友好的单位评级,使质量数据更加有意义(2019年,7月12日)从HTTPS://medicalXpress.com/news/2019-07-quality-consumer检索2021年5月19日- 友情 - 单数字意义.html
本文件受版权保护。除了私人学习或研究目的的任何公平交易外,没有书面许可,没有任何部分。内容仅供参考。
1分享

反馈到编辑

用户评论