女性科学家在医学期刊上发表的受邀评论少于男性

哈佛大学陈曾贤公共卫生学院(Harvard T.H. Chan School of Public Health)与爱思唯尔(Elsevier)合作开展的一项新研究显示，在五年的时间里，女性科学家受邀在医学期刊上发表评论的可能性比具有类似科学专长、资历和发表指标的男性科学家低21%。他们发现，在职业生涯进一步发展的女性中，这种差距更大，在最资深的作者中，这种差距高达40%。

在医学期刊在美国，受邀发表评论是对专业知识的认可，可以提高作者的知名度。

“我真的对我们发现的性别差距的大小感到惊讶，”生物统计系博士生、第一作者艾玛·托马斯说。“作为一名年轻的女性科学家，我希望随着越来越多的女性晋升到科学管道的顶端，我们可以在受邀文章的作者数量上自然地实现性别平等。我们的研究结果表明，情况可能并非如此。”

这项研究将在JAMA网络开放2019年10月23日。

研究人员分析了2013年至2017年发表在英语医学期刊上的所有受邀评论的数据，这些评论由爱思唯尔从其Scopus数据库中提供。研究人员将每个“案例”(受邀评论的作者)的性别与一组“对照组”(与案例作者具有类似科学专业知识的其他研究人员)的性别进行了比较，这些研究人员通过对他们发表的摘要进行文本挖掘来确定。最终的数据集包括2459种期刊的43235个案例。

研究人员发现，女性研究人员发表受邀评论的可能性比男性同行低约21%。的性别差异对于那些积极发表文章的时间更长的研究人员来说，这个数字更大。总的来说，数据集中只有23%的受邀评论是女性通讯作者。

“这些发现挑战了普遍的假设性别著名科学文章作者之间存在差异，因为有足够经验和专业知识来撰写这些文章的女性较少，”高级作者弗朗西斯卡·多米尼西说，她是克拉伦斯·詹姆斯·甘伯生物统计学、人口和数据科学教授，也是哈佛数据科学计划的联合主任。“我们的研究结果还表明，女性的声音不像男性那样经常被听到。视角缺乏多样性可能会阻碍卫生研究的进展，因为思想的多样性是创新的关键驱动力。”

作者建议，通过使用文本挖掘软件来识别具有相关专业知识的研究人员，期刊可以扩大并多样化评论作者的库，否则这些研究人员可能不会被考虑。