公众对药物有效性的看法可能过于偏颇

该杂志在线发表的一项研究表明，专家要求人们对新的精神药物治疗的有效性进行评论，尽管他们声称存在利益冲突，但他们似乎存在不公平的偏见BMJ循证医学今天。

美国研究人员发现，在决定批准药物上市之前，那些本应向专家提供客观意见的人存在潜在的正向偏见公共使用．

在美国，精神药理学药物咨询委员会是食品和药物管理局(FDA)的33个咨询委员会之一，FDA是确保药物和医疗设备有效和安全的机构，负责审查人类和研究性精神药物产品的安全性和有效性数据。

在委员会会议期间，会举行公开听证会，发言者就有关药物提供证词，并被要求(但不必)提及药物冲突说话时的兴趣。

先前的研究发现，这些公众演讲者的利益冲突与他们提供积极证词的可能性之间存在关系，但对他们在精神病学领域的影响知之甚少。

因此，来自美国俄克拉荷马州立大学健康科学中心的医学院学生威尔·罗伯茨和同事们研究了2009年4月至2019年3月期间精神药理学药物咨询委员会18次会议的记录数据。

在这10年期间，共有145位公众演讲者，其中最常见的是来自公众(24.8%)、非营利组织(20%)、患者(17.2%)、行业代表(13.8%)、医疗机构代表(12.4%)、患者的朋友或亲属(10.3%)和患者辩护律师(不到1%)。

在145位发言者中，有52人透露了一种潜在的风险利益冲突(COI)。

此类冲突可能包括制药公司为参加会议而支付的差旅费和住宿费，制药公司以前或现在支付的咨询费，以及作为受审查药物以前进行的临床试验的有偿调查员的报酬。

在这52名发言者中，82%的人对所讨论的精神药物提供了积极的证词。

那些患有上述疾病的人并不比那些没有患病的人更有可能提供积极的陈述。

此外，在145位公开演讲者中，有24位没有提及他们的COI，在这些演讲者中，近一半的人提供了积极的证词。

这是一项观察性研究，所以不能确定原因。尽管如此，作者得出结论，结果表明，披露COI与公众演讲者为推荐精神药物提供有利证词的几率增加有关。

“这些发现的影响令人担忧，因为COIs有可能扭曲公众演讲者并说服委员会成员通过情绪化的策略推荐一种药物，”他们总结道。

作者建议制药公司不应该让他们挑选想要在公开听证会上发言的患者，而应该让他们随机挑选参与癌症治疗的患者的视频日记药物在这些听证会上播放该公司的临床试验阶段，以提高审批过程的透明度和有效性。

他们还建议FDA实施有关利益冲突的附加程序，特别是对此类冲突或禁令进行更严格的管理。

---

---