10年的数据显示心脏支架在预防心血管疾病方面与冠状动脉搭桥相同
在一项对被称为左主干冠状动脉疾病(LMCAD)的高危心脏病患者进行了迄今为止最长随访的研究中，研究人员发现，接受支架治疗的患者与接受心脏搭桥手术的患者在死亡率、心脏病发作或中风方面没有显著差异。这项在美国心脏病学会年度科学会议和世界心脏病学大会(ACC.20/WCC)上发表的研究还表明，在研究期间，更多接受支架的患者不得不重复手术。
LMCAD是指向左侧心脏心室供血的主要冠状动脉因脂肪沉积物或斑块积聚而阻塞。左侧心室将血液输送到身体，比右侧心室大，右侧心室接收血液并将其输送到肺部以补充氧气。有血管阻塞的人动脉服务于左侧心脏的人患心脏病的风险更高心脏病或者中风比患有其他冠状动脉疾病的人要多。
支架置入术，也被称为冠状动脉血管成形术或经皮冠状动脉介入术，包括将柔性管(导管)穿过动脉。导管顶端的一个小气球被充气以疏通动脉，然后插入一个支架，在这项研究中，支架是一种涂有药物的微型网状管，用来撑开动脉。手术是在局部麻醉下进行的，恢复时间比手术短心脏搭桥手术(亦称冠状动脉搭桥术或CABG)。然而，根据研究人员的说法，手术被认为是一种更持久的手术，并被视为LMCAD患者的标准护理。
该研究的第一作者、韩国首尔峨山医疗中心的Duk-Woo Park医学博士说:“在对前景不佳的患者人群进行了超过10年的随访后，我们的研究结果支持支架植入与搭桥手术相比的长期安全性和有效性。”
在这项名为“PRECOMBAT”的试验中，600名LMCAD患者在2004年至2009年期间被随机分配到韩国13家医疗中心接受药物释放支架或接受冠状动脉搭桥。接受治疗的患者平均年龄为62.3岁，其中76.5%为男性，32%为糖尿病患者。
主要研究终点为任何原因死亡、心脏病发作、中风或需要第二次手术疏通同一动脉的合并发生率。该试验旨在确定支架植入术的结果是否比冠状动脉搭桥术更差。2011年和2015年发表的1年和5年随访结果发现，两组在主要终点或其任何组成部分上没有显著差异，除了接受支架治疗的患者更有可能需要第二次手术来疏通同一根动脉。
在本研究中，中位随访时间为11.3年。资料显示，87例患者(29.8%)接受支架治疗，72例患者(24.7%)接受搭桥手术治疗，死亡心发作或中风，或者需要第二次手术来疏通同一条动脉，这种差异在统计学上没有显著性意义。然而，当研究人员只观察需要第二次手术的患者比例时，两组之间的差异具有统计学意义，接受支架的患者中有16.1%需要第二次手术，而接受搭桥手术的患者中有8%需要第二次手术。
值得注意的是，参加PRECOMBAT试验的患者接受了“第一代”药物涂层治疗支架．Park说，今天使用的“第二代”支架比16年前PRECOMBAT研究开始时使用的支架更安全、更有效，还需要进一步的研究来评估使用这些第二代支架治疗的患者在10年或更长时间的随访后的结果。
“我们的长期随访提供了对长期结果的重要见解，这可能有助于制定LMCAD患者的最佳治疗策略，”他说，并指出最近发表的另外两项比较LMCAD患者支架和旁路手术的研究得出了相互矛盾的结论。2019年11月发表在《新英格兰医学杂志》上的EXCEL试验发现，接受支架手术的患者和接受搭桥手术的患者在5年的随访后，结果没有显著差异。相比之下，2019年12月发表在《柳叶刀》上的NOBLE试验发现了搭桥手术随访5年优于支架置换术。
