优先考虑年轻的COVID-19患者是否错误?

由于服务负担过重，卫生保健专业人员不得不决定谁应该接受治疗。但优先考虑年轻的COVID-19患者是错误的吗?

两位专家在辩论这个问题英国医学杂志这个星期。

贝尔法斯特女王大学名誉教授戴夫·阿查德认为，年龄不应该被用来决定谁应该和谁不应该接受可能挽救生命的治疗，有三个原因。

首先，一个简单的“小于”标准显然不能令人满意。不能因为年龄相差1岁，就认为18岁比19岁更好。

他写道，这在道德上并不比抛硬币或用到达医院的时间来决定是否给予治疗的粗暴的“先到先得”原则好多少。

其次，这是公平的论点。这种观点认为，每个人都应该有机会过一段特定时间的生活。然后，应该分配资源(并有选择性地提供护理)，以确保那些还没有活到那个寿命的人优先于那些已经设法活到那个寿命的人。

但是，尽管这有一种直观的吸引力，但对于什么是公平的一局，人们并没有达成一致。他说:“一个拥有公平待遇的人，可能还有很多东西可以给这个世界，而另一个没有公平待遇的人可能无法提供。”

最后，他写道，在提供医疗服务时，以年龄为由区别对待患者，是在传递一个关于老年人价值的信息。

这种歧视公开表明，老年人的价值或重要性不如年轻人。他总结道:“很难不去想——即使这不是故意的——对老年人的筛选是目的所在。”

但是纽约大学格罗斯曼医学院的生物伦理学教授Arthur Caplan认为，在有数据支持的情况下，年龄是一个有效的标准。

他指出，几十年来，在定量分配救生治疗时，年龄在限制获得护理方面发挥了作用肾透析而且器官移植．

也就是说，即使在极度匮乏的情况下，“简单地以年龄为由将需要服务的人排除在外也是一种歧视，”他写道。

他说，关键的伦理问题是，在定量配给不可避免的情况下，年龄本身是否曾经是决定谁得到医疗服务的一个道德相关因素。

和Archard一样，他也指出了公平竞争的概念，但他说，这种对机会平等的承诺与老年人和老年人的相对贡献无关年轻人．

然而，他补充说，如果目标是用稀缺的资源拯救最多的生命，那么年龄可能会有影响，因为随着年龄的增长，生存的机会会越来越小。

他总结说:“事实上，老年作为疗效预测因素的相关性，再加上医疗保健提供平等享受生命机会的强大原则，使得年龄成为在大流行期间谁将获得稀缺资源的可怕选择中的一个重要因素。”“配给中没有年龄歧视，但年龄可以。”

---

---