冠状病毒:惊人的大问题引起的小错误在测试中
新的抗体测试可能会改变在保护公众的安全从感染重启经济。给那些“免疫护照”检测有疾病会让成千上万的人重返工作岗位。
然而,有尽可能多的争议有兴奋这个新主意。最重要的是在很多人心中是伦理意义。有悖常理的是,人们在困难经济环境可能激励合同的疾病,这样他们就可以重返工作岗位。对另一些人来说,隐私问题相关的医学数据的集中存储是一个绊脚石。的世界卫生组织(世卫组织)也表示怀疑在多大程度上从COVID-19中恢复过来的人将成为未来免受感染。
也许最不了解的问题是测试的准确性。美国食品和药物管理局(FDA)授予紧急使用授权七制造商将抗体测试COVID-19市场。第一个测试获得授权是由Cellex。如果你有抗体COVID-19他们测试会告诉你这个正确的93.8%的时间(这是测试的“敏感性”)。如果你不,它将得到正确的95.6%的时间(这是测试的“特异性”)。得到正确结果,90%以上的时间听起来很令人鼓舞。
但让我们考虑会发生什么如果测试如下图中给10000人。尽管显著(估计),世卫组织建议最近只有3%的全球人口可能有COVID-19和恢复。这意味着,9700年10000年的测试将没有疾病和只有300。300恢复患者的93.8%,或281 -将正确地告诉他们有这种疾病的抗体。绝大多数(9700)的人没有疾病,4.4%或427 -将错误地告知他们有疾病和恢复。
简而言之,更多的人将获得比真阳性结果假阳性的结果。多达60%的人释放回劳动力可能感染自己,不知不觉地传播疾病的风险,引发第二波疫情。如果真正的流行疾病的人口是低至1%,这个数字可能会上升到80%。
假阳性的问题超过真正的阳性出现在任何情况下的测试人群的疾病的患病率较低,假阳性的测试给了很大一部分。我发现的数学的生活和死亡在筛查项目,这种情况是很常见的。例如在乳腺癌筛查,假阳性可以超过真正的阳性三比一的比例,导致显著的焦虑和潜在的不必要的程序。
重复相同的抗体测试可以降低误报率,。测试呈阳性的人在第一次测试和发布免疫力护照只有那些已经收到两个积极的结果可以减少假阳性的比例低于7%(参见下面的图)——一个重要的改进。
但是进行只适用如果两个测试的结果是独立的。然而,如果假阳性的原因是systematic-detecting从其他冠状病毒抗体,例如,那么就没有理由相信第二个考验将做任何比第一个好。
假阴性
而假阳性是一个问题在更广泛的社区,医院可能面临一个严重的问题作为一个假阴性的结果。出于各种原因(包括不准确的抽汲和变量病毒载量)rt - pcr测试用于诊断目前COVID-19给一个人假阴性率高达30%。镜像的情况在更广泛的社区,当一种疾病的患病率在一组高(如那些承认医院疑似COVID-19)假阴性沼泽真正底片与潜在的灾难性的后果。
认为是很自然的人们去医院COVID-19可能有疾病的严重症状。这些人必须正确诊断,这样他们就可以被孤立的人口综合医院和治疗。
假设90%的情况下会有疾病,这是很自然的问有多少比例的负面测试结果是正确的。使用相同的数学论证,考虑一个具有代表性的10000名患者,下图显示,在此设置,一个阴性结果可能是正确的在每四很少作为一个案例。
这是一个大问题对医院。病人应该被孤立的可能错误地发送给COVID-negative病房和接收不恰当的治疗,甚至被遣送回家只认为他们没有传染性传播疾病广泛的影响。
理解的惊人的利率假阳性和假阴性测试,似乎,表面上看,很准确的为卫生政策可能产生深远的影响我们旅游深入这个大流行。未能做数学尽职调查有可能带我们过去临界点流行开始再次增长,导致更多的可避免的死亡。
