2019冠状病毒病危机分类——优化健康结果和残疾人权利

残疾权利倡导者担心旨在分配稀缺保健资源以节省最多生命的危机分类议定书可能偏向残疾人。这些担忧促使卫生和人类服务部的民权办公室调查，并呼吁国会禁止基于“预期或表现资源 - 强度需求的危机分类，认为患者可能受益的患者的相对存活概率医疗，以及治疗后或治疗后生命的评估。“

一篇文章发表在内新英格兰医学杂志5月19日发表的政策建议旨在实现分配稀缺资源以拯救最多生命的目标，但这样做的方式明确保护核心价值。如所有人的道德价值相等。这篇题为《Covid-19危机分类-优化健康结果和残疾人权利》的文章由黑斯廷斯中心主席、教育博士Mildred Z. Solomon撰写;Matthew K. Wynia，医学博士，公共卫生学硕士，科罗拉多医学院和科罗拉多公共卫生学院教授，科罗拉多大学安舒茨医学院生物伦理学和人文中心主任;以及乔治敦法学院(Georgetown Law School)奥尼尔国家和全球卫生法研究所(O'Neill Institute for National and Global Health Law)主任、法学博士劳伦斯·O·戈斯汀(Lawrence O. Gostin)。

“呼吸者的分配已经成为我们面临的艰难伦理选择的象征，但我们建议的标准和流程适用于任何稀缺的医疗资源，”作者写道。

危机伤检分类当不是每个人都可以获得必要的护理时出现。一些残疾权利倡导者认为，基于评估患者的福利可能性的分类与对人类尊严的根本不相容。相反，这些倡导者呼吁在先到先得，首先提供呼吸机和其他资源。但这种方法总体上会导致更多的死亡，并将许多残疾人留下，特别是如果他们面临着访问护理的障碍，例如运输和沟通，所罗门，威尼尼亚和古司难以困难。

“我们认为，危机分类议定书应专注于识别最有可能在没有呼吸机的情况下死亡的患者，但最有可能在其中生存一体，他们写的最佳临床生存率得分，而不是广泛的分类排除”。

作者建议在医院排放后1年的近期生存能力 - 生活 - 而不是长期生存，因为近期存活性可以更准确地评估，而长期生存是难以预测的，因此受到影响偏见。

最具争议的分类协议，作者国家是那些旨在通过优先考虑最大限度地拯救生命年数的人数年轻人或者对患有严重危及生命的疾病的人给予较低的优先级。他们写道:“这两种寿命年考虑在道德上都是可以接受的，尽管只是作为决定因素。”“优待年轻患者是合理的，因为这不是基于刻板印象或偏见老年患者但在机会均等和伤害最小化的基础上:年轻人经历完整生活的机会较少，因此如果他们死了，会遭受更大的伤害。”

关于晚期疾病，如果两名患者具有相同的近期生存可能性，但一名患者具有晚期癌症和5年生存的低可能性，如果提交人士认为，选择更大的人是道德的生活的前景更长时间。“这将是不可接受的，然而，假设所有具有给定残疾的患者都比其他患者的预期较短，因此没有应该获得稀缺资源，”他们写道。

所罗门总结了写这篇论文的基本原理。她说:“在医疗保健中对残疾人的歧视是有案有据的，所以我们有必要确保分诊方案尽其所能避免偏见。”“负责任的卫生系统和卫生保健领导人正在为国家服务，他们预测到这些协议的潜在的悲剧性需求，并努力设计出尽可能负责任的协议。”

鉴于Covid-19的科学和流行病学正在迅速变化，作者建议医疗组织考虑当前的分流议定书临时。“为确保卫生系统的可信度，”他们写“，”残疾权益倡导者和医疗领导人应共同努力，最终确定拯救最多的生命，保护所有人的平等价值，并加强社区的能力在一毫无份异地的大流行病之后愈合。“

---

---