增加的病例量可能解释了为什么减少住院医生的工作时间并不总是能改善患者的安全
2013年，波士顿儿童医院(Boston Children's Hospital)和布里格姆妇女医院(Brigham and Women's Hospital)的研究人员发起了一项多中心研究，比较了一种包括住院医生传统的延长工作班次(24小时或更长时间)的工作时间表，以及一种取消延长工作班次的工作时间表，住院医生在白班和夜班之间循环工作(最多16小时)。他们希望缩短轮班时间的新时间表能让居民获得更多的睡眠，从而减少严重的医疗事故。但正如他们今天报道的新英格兰医学杂志他们发现了一些不同的情况:在一些地点，患者的安全状况恶化了。在进一步的分析中，导致医疗事故的一个关键因素似乎是每个住院医生照顾了多少病人。
“我们的第一个发现是，新的时间表并没有起作用——实际上，它似乎使结果总体上更糟，”医学博士、公共卫生硕士、波士顿儿童医院儿科主任、该研究的第一作者克里斯托弗·兰德里根(Christopher Landrigan)说。bob电竞“当我们试图了解原因时，很明显工作负载是医疗事故的主要组成部分我们并没有考虑工作量，所以这是一个意外的发现。”
比较工作时间表
这项名为ROSTERS的随机研究在美国不同地区的六个儿科重症监护病房进行。在“交叉”设计中，医院按照随机顺序遵循每个工作时间表8个月。传统工作制和新工作制的总工作时间相同。研究人员收集了不良事件、工作花名册、工作时间、睡眠时间、居民嗜睡报告以及居民在警戒任务中的表现等数据。
令研究人员惊讶的是，当icu遵循新的时间表时，严重的医疗事故总体上增加了约50%。但各家医院之间存在差异:一家医院记录的严重医疗差错要少得多，三家医院报告的差错更多，还有两家医院没有变化。
“数据安全监测委员会要求我们调查为什么一个中心的严重错误减少了75%，而另一个则减少了三倍错误资深作者、布莱根妇女医院睡眠和昼夜节律失调科主任查尔斯·切斯勒博士说。“我们花了一年时间查看数据，试图了解发生了什么。我们认为干预存在问题。”
额外的分析表明，如预期的那样，在新的时间表下，居民们得到了更多的睡眠，并且在表现测试中表现得更好。虽然轮班之间的病人“交接”数量增加了约25%，但这在各个站点是一致的，并且似乎不能解释为什么有些站点做得更好，而另一些站点做得更差。因此，团队开始研究工作量。
变量的工作负载
研究人员发现，当实施新的时间表时，六个地点的住院医生的工作量增加了约25%，从每个住院医生平均6.7到8.8个ICU病人。研究人员发现，在研究之前，住院医师工作量最高的icu在新时间表下表现最差。
Czeisler说:“每个住院医师每天照顾的ICU患者的基线数量在不同地点之间存在显著的差异。”“在一个地方，每个住院医生有4到5个ICU病人;在另一项研究中，即使在干预前，每位ICU患者也有10名。如果你增加25%，它就会突然达到一个临界点，你会看到很多医疗错误。”
这一结果与Czeisler和Landrigan十多年前进行的一项研究形成了鲜明对比，该研究发现，当遵循取消24小时轮班的新时间表时，居民的医疗差错减少了36%。然而，这项研究保持了住院医生的工作量不变，并且只涉及了一个中心，布里格姆妇女医院。
这项新的研究涵盖了广泛的儿童医院，这些医院有不同的资源和单位组织结构，而且每一家都有医院被允许制定自己的人员配备计划来适应新的时间表．
Czeisler说:“一旦我们根据工作量进行调整，干预与医疗事故减少50%有关。”“这告诉我们，对于什么样的人员配备是安全的，我们需要有良好的标准。此外，我们最近发现，限制工作时间更有利于医生的安全和健康。”
呼吁更多关注驻地人员配备问题
这项研究是首次记录住院医生病例量和医疗差错之间联系的研究之一。更多的注意力集中在护理上;例如，马萨诸塞州通过了一项法律，要求ICU的护士与病人的比例为1:1或1:2。
在美国，每年有多达25万名患者死于医疗事故，其中许多发生在设置中居民医生照顾他们。
兰德里根说:“关于护理工作量和患者安全的文献很多，但涉及到医生的工作量时，文献却出奇地少。”“未来的研究应该直接解决这个问题。我们的研究结果表明，我们需要从根本上重新设计我们的护理系统，以确保患者安全投入资金和人员，防止工作量增加。现状是行不通的。”
