转移性肾癌的新一线治疗方案
CheckMate 9ER三期临床试验的结果为转移性肾癌患者提供了一种新的一线治疗选择。最新的突破性成果将在ESMO 2020上公布。
该试验采用了两种用于二线治疗的药物，nivolumab和cabozantinib，并将它们联合起来作为一线治疗，而不是标准治疗，sunitinib。的结合在无进展生存期、总生存期和缓解率方面优于舒尼替尼。在包括年龄、性别、PD-L1表达、骨转移、国际转移性RCC数据库联盟(IMDC)风险组和世界地区在内的多个亚组中，联合用药比舒尼替尼具有一致的获益。
联合组中超过50%的患者由于不良事件需要减少cabozantinib的剂量。但只有3%的患者因为毒性而不得不停药，而舒尼替尼组的这一比例为9%。两组严重不良事件的总体发生率相似，但肝毒性在联合组更为常见。至于免疫相关的副作用，19%的试验组患者需要糖皮质激素;只有4%的人需要30天或更长时间的皮质类固醇。
这些发现进一步证明了饮食的好处联合治疗超过单一药物。与CheckMate 9ER试验类似，KEYNOTE-426和JAVELIN Renal 101试验联合了一种免疫检查点抑制剂和一种抗血管生成药物，而CheckMate 214联合了两种免疫检查点抑制剂。
研究作者Toni K. Choueiri博士是Dana-Farber癌症研究所Lank泌尿生殖肿瘤中心主任，美国波士顿哈佛医学院Jerome and Nancy Kohlberg主席和医学教授，他说:“联合治疗的结果具有统计学意义和临床意义。进展或死亡的风险减少了近50%，死亡减少了40%，反应率增加了一倍。这将成为一个重要的治疗选择。各种联合治疗不太可能直接进行比较，但我认为生活质量可以区分这种新疗法，因为我们使用的两份问卷都有统计学意义上倾向于联合治疗组。另一个需要考虑的因素是临床医生对这两种药物都很熟悉。”
瑞士洛桑大学医院肿瘤科泌尿系癌症医学肿瘤科专业会诊主任Dominik Berthold博士评论说:“CheckMate 9ER达到了其疗效终点，联合治疗可被视为一种新的一线治疗方案。然而，医学界对于两种免疫疗法还是免疫疗法加抗血管生成药物是更好的选择存在分歧，因为不同的组合似乎具有相似的效果。”
他说将军9ER需要更长期的数据:“18个月的随访时间仍然很短。问题是对治疗的反应是否持久，或者患者在某个时候会有所进展。”
“了解cabozantinib和nivolumab联合治疗非透明细胞癌是否有效也是有用的，”Berthold补充道。“这是少数晚期患者肾癌这些都没有得到很好的研究，因此被排除在这次试验之外。”
Berthold指出，在使用具有特定作用机制的药物时，一线治疗的选择也将决定二线治疗的选择。他解释说:“如果你一开始只使用免疫疗法的组合，那么在二线使用抗血管生成药物就会成为一种自动选择。但如果你一开始就结合了两种作用机制，比如免疫疗法和抗血管生成药物，那么二线的选择就不那么明确了。在最合适的顺序上需要更多的数据治疗对于整个人群以及特定群体，如高肿瘤负担和慢生长疾病。”
