国会必须阐明基因编辑技术的限制

人类胚胎基因组编辑代表一个最有争议的今天潜在的科学应用。但如果遗传学家可以回避争议通过编辑精子和卵子呢?

根据一项新的纸由伊利诺伊大学香槟分校的法律专家研究先进的生物技术的伦理和政策影响,下届国会决定如何处理这个问题会影响科学、伦理和融资的基因组编辑未来几十年。

尽管有很多法律和联邦拨款骑手,作为他们的生命伦理中心的人类胚胎,不存在管理的编辑“配子”——也就是说,精子和鸡蛋雅各布·s Sherkow说,伊利诺斯州的法律教授。

“目前的联邦资助的禁令是基于生物伦理学的概念,着重于胚胎,因为这是美国社会普遍认可的胚胎有一定的道德显著,其他生物组件不,”他说。“但是随着生物技术的进步,你可以绕过。你可以避开编辑胚胎通过编辑精子和卵子,而不是。

“无论如何人认为胚胎是否应该得到特殊的生命伦理地位在这种情况下,你必须明白,现在可以使用同样的技术在精子和卵子。所以联邦资金禁止胚胎基因编辑技术,如CRISPR不得扩展到后代的技术这些后代快来。”

摘要Sherkow和合作者Eli y Adashi的布朗大学和哈佛法学院。格伦·科恩讨论精子和卵子的编辑是如何不同于胚胎从生命伦理和美国法律的角度。

“这是特别及时,有两个原因,”他说。“一、基因编辑技术变得更有效,更便宜和更安全的使用每一天;第二,这是一个选举年。我们要坐1月份新一届国会,以及是否继续沿着这条道路是新一届国会将不得不决定。”

的主要法规禁止的临床使用遗传基因组编辑是一个每年新的国会拨款骑手在2015年首次付诸法律。

根据Sherkow和他的同事们,骑手最初掉进一个讨论的拨款法案。语言去年一度删除,引发了一场争论它是否适用于某些mitochondrial-replacement疗法和应该插入。

“辩论是坚定地集中在胚胎的编辑,但没有立法者认为语言是否也适用于精子和卵子的编辑,“Sherkow说。“有强烈的争论,骑士并不适用于纯文本的精子和卵子。”

如果拨款骑士并不适用于编辑精子和卵子,然后那些认为这样编辑一样问题编辑胚胎”应该寻求改变骑手,使其适用于精子和卵子编辑,“Sherkow说。

“一些伦理问题关于编辑胚胎适用于编辑精子和卵子,而其他国家没有,”他说。“反对胚胎基因编辑由于需要摧毁人类胚胎在研究和临床应用中精子和卵子有很大的不同。”

那些反对胚胎的破坏,包括一些宗教团体的成员,没有提出类似的反对精子和卵子编辑、Sherkow说。

胚胎人格”的支持者声称强调早期胚胎的遗传密码设置时,精子和卵子形成受精卵。但是精子和卵子发生编辑在那一刻之前,推翻声称编辑配子改变的一个人,真的是更类似于选择一个精子或卵子捐赠。”

与此同时,政策制定者应该振奋的概念,“我们不一定必须停止对这些技术的研究,因为现在我们有能力在配子与胚胎,“Sherkow说,同样是一个附属的卡尔·r·伍斯基因组生物学研究所。

“新一届国会坐在1月应该注意这些基因编辑技术的发展,也应该更适应的程度限制了它想要研究,鉴于这样的研究可以进行没有的一些道德陷阱卡代表大会之前,”他说。“对于那些认为有重要的胚胎和配子之间的差异,这可能提供了一个机会来开发不同的调控途径精子和鸡蛋编辑。”