接触者追踪应用:没有证据表明他们帮助停止COVID-19
在第一波COVID-19,牛津大学的研究人员建立了一个计算机模型表明如果56%的英国下载并使用一个接触者追踪应用(与其他控制措施),它会流行。
英语应用只能9月以来,它还为时过早系统是如何做的。但即使是根据其他国家的应用已经存在很久,还有很少的证据表明他们可以抗击COVID-19-or,他们不能真正的区别。
虽然这并不意味着我们应该完全冲销接触者追踪程序,缺乏证据是一个关注焦点和金钱这些应用程序和政策决定。这种“科技solutionism”可能是一个分心发展证明人工接触者追踪系统。事实上,欧洲委员会提出了问题是否,由于缺乏证据,承诺对这些应用程序是“值得可预见的社会和法律风险的。”
尽管预测67.5%至85.5%的潜在应用用户下载应用,在世界范围内下载的接触者追踪程序到目前为止低,运行大约在20%。在德国约21%,意大利14%,在法国只有3%。冰岛和新加坡,这是第一个推出一个应用程序,有日期的下载率最高为40%。
下载率很重要,因为你需要很多人的应用在手机上增加的机会,如果你接触到病毒的人该系统将能够提醒你这个事实。
从广义上讲,如果你有20%的人口作为活动应用程序用户然后只有4%的机会接触另一个应用程序用户(这里的数学解释)。下载率提高到40%,有16%的机会与另一个活跃的用户应用程序。这同样适用假设用户应用相同或不同的,可以一起工作。
应用程序可能不需要高的下载率有影响。一个第二份报告从牛津大学研究人员建议,素质优良的接触者追踪系统,包括数字以及手动通知可能感染减少4% -12%以及2%的死亡-15%如果只有15%的人口使用的应用程序。
新加坡卫生部索赔它需要接触者追踪团队四天来识别检疫密切接触,应用程序可以使他们在两天内。
但在现实世界中,下载应用程序不是一样使用它,最重要的是,应对警告self-isolate如果应用程序告诉你你在接触受感染的人。一个英国政府委托超过30000人的研究显示,只有18%的人同意self-isolate当有人为该国的手工工作接触者追踪系统实际上称之为和解释了为什么。数量为一个自动化的消息在你的人的电话可能会更低。
缺乏信任
为什么还没有接触者追踪应用程序有更多的可论证的成功?首先,似乎缺乏公众信任的技术及其使用个人数据。
今年早些时候,有很多讨论的应用程序是否应该将数据上传到中央数据库或存储在用户的手机上为了保护他们的隐私。大多数国家最终选择了后者,尽管法国与前者,更少的私人体系(并报告了使用率很低)。
英国也开始尝试用集中的模式但在指责和报道转向分散困难。然而,大声公开辩论可能留下了永久的负面印象的功效和固有的隐私问题政府发展跟踪应用程序。
确实有理由怀疑程序的有效性。大多数国家(除了冰岛)也选择使用蓝牙时记录应用程序用户接触而不是使用GPS跟踪他们的特定的位置,再以保护隐私。但是蓝牙有很多的缺点,意味着它可以记录联系人,从未发生过和其他小姐。
例如,应用程序可能会记录你接触一个人,即使他们是一个隔断墙的另一边。但如果你让你的手机在你的口袋里可能不会与另一个被别人站在你的面前。
一项研究发生在有轨电车和意大利相比,瑞士和德国应用,得出的结论是,这项技术很不准确,没有比“随机选择”人通知,不管距离。由此产生的假警报可能添加到公共混乱和缺乏信心示踪的应用。
技术问题
当然,另一个问题是,只有智能手机用户可以使用应用程序。鉴于此,在英国,61%的65岁以上无法访问移动互联网设备,这意味着最大的高危群体是不太可能能够受益于接触者追踪的应用。
一个解决这个问题的可能是使用替代技术登记人的接触。新加坡推出了一个令牌,可以进行一个绳或口袋里或袋子,并包含技术,实现相同的功能作为一个跟踪应用。新西兰也被认为是类似的“COVID卡“绕过智能手机的问题。
但最终,如果这项技术是有影响,唯一我们有证据表明,它必须是一个有效的测试和跟踪系统的一部分,包括手动tracing-something几个国家还没有设法建立联系。一个技术解决方案并不总是答案。
进一步探索
