用冠状病毒感染志愿者可能是一种测试潜在的疫苗。但也有风险
研究人员正在考虑使用“人类挑战研究”加速COVID-19疫苗研究和发展。这将涉及健康志愿者提供一种实验性疫苗,然后故意暴露他们的病毒是否他们免受感染。
挑战研究也可以让科学家们监测传染病的进步从他们开始的那一刻起,更紧密地和研究感染和免疫比其他类型的研究。
这些研究可以在短时间内回答科学问题。他们招收少量participants-up约100名志愿者每研究年轻,健康的成年人。
然而,故意SARS-CoV-2感染,病毒导致COVID-19,涉及到的风险志愿者。
这些研究如何不同于标准,更大规模的研究?
对于一些COVID-19标准”字段”试验疫苗候选人已经开始。每一个旨在招募至少10000人。通常,一半或三分之二接受实验性疫苗和其他可能接受安慰剂或另一个疾病的疫苗。
然后参与者对他们的日常生活。科学家们观察那些收到COVID-19是否不太经常感染病毒的疫苗比另一组,让他们来决定如何有效的疫苗。
在大流行,田间试验可以很快发现疫苗是否有效。但证据可能被推迟当有更少的社区传播例如,由于当地的公共卫生措施。
如果目前的田间试验确定一个高度有效的疫苗,人类可能会有更少的需要挑战试用但是,如果第一个疫苗失败,或者是仅温和有效,挑战的研究可以用来选择下一个最有前途的候选人未来的田间试验。
挑战的研究需要额外的准备
首先,科学家们需要准备一个应变的SARS-CoV-2实验室管理志愿者。压力需要类似于病毒在社区传播。
还有一个需要特殊研究设施与医疗支持和隔离参与者的能力。
志愿者可能留在这些设施密切监测时间为2 - 3周,所以他们不可能感染时释放到社区。
过去的经验和最新发展
虽然现在COVID-19挑战试验使新闻以前,科学家们进行了这些实验有很多不同类型的微生物。
这样的研究已经被使用研发疫苗的疟疾、伤寒和霍乱。他们还提供了独特的见解免疫流感和“感冒”冠状病毒。
在伦敦宣布了一个研究中心研究计划进行挑战SARS-CoV-2。在美国还另一个中心准备一个应变的病毒。
伦理和科学问题
世界卫生组织(世卫组织)召开两个咨询小组,我们有考虑COVID-19人类挑战的研究。一个专注于道德,另一个在科学和技术方面。
道德集团确认八个标准提出挑战的研究需要满足之前。
包括研究人员需要咨询和参与公众之前,期间和之后的试验。也需要小心独立专家审查,和示范,预期收益可能会大于风险。
相关风险可能对SARS-CoV-2尤其难以预测,部分原因是它是一个新的病原体。
虽然年轻,健康与COVID-19人们通常比老年人与预先存在的条件,也有例外。例如,一个多系统炎症综合征据报道在极少数情况下原本健康的成年人在他们COVID-19萎缩。
的成员是谁科学组同意的技术要求COVID-19挑战研究志愿者的最大化安全性和预防感染的更广泛的传播。
其中包括招聘只有健康的年轻成年人,进行严格的生物安全程序下的研究(例如,隔离参与者),给通过鼻子来模拟自然感染病毒,并谨慎地增加剂量的病毒。
然而,专家们将在其他问题上,比如:是否
下一个什么?
研究设计一个伦理上可接受的挑战,是很重要的最小化风险研究志愿者,研究人员,和更广泛的社区。
在未来,可能会有额外的方法科学家可以减少风险。他们可以更好地识别这些严重感染的风险最低,削弱了应变的发展病毒,或者手头有一个高度有效的治疗使用。
与此同时,科学家可以获得相关COVID-19进行低风险挑战研究结果与其他病毒。
例如,挑战研究冠状病毒“感冒”,这被认为是在澳大利亚,可以教我们关于类型的免疫反应,保护我们免受冠状病毒疾病。
研究结果为安全有效的疫苗COVID-19可以挽救许多人的生命。然而,挑战的研究在当前流行的好处是否大于风险取决于许多因素。
我们必须仔细考虑建议这些研究的科学和疫苗发展的当前状态,并更新我们的评估作为新数据出现。
