2020年11月6日

COVID-19药物和疫苗专利是把利润置于人

由罗纳德·巴拉、米拉Johri谈话

诞生以来,世界贸易组织(WTO) 1995年,大多数成员国必须遵守协议与贸易有关的知识产权(TRIPS),保护专利和版权包括那些适用于新的诊断、疫苗、药物和医疗用品。

十月初,印度和南非要求世贸组织旅行委员会考虑暂时放弃中止旅行义务在所有医疗产品需要控制COVID-19大流行。10月15日,40 WTO成员国讨论这个建议。

大多数发展中国家的支持,尽管有些想要更多时间讨论本国政府的影响。大多数发达国家,包括加拿大、反对这个提议。最终决定搁置,但可能会在几周内。什么是利害攸关的加拿大人,和全球社区?

了解知识产权

知识产权激励机制体现在旅行担保公司具体保护措施包括对产品的营销有时限的垄断。支持者争辩说,公司需要恢复他们在研究和开发的投资以刺激不断创新。

然而,旅游知识产权可能与其他目标发生冲突,包括保护公共卫生和人类健康。争议持续在专利应该持续多久和多少是合理的利润来支持新的研究和发展。考虑到由于专利药品价格比较高,和保护商业秘密可能会限制生产和分配所需的创新,专利甚至适当的上下文中的全球大流行?

放弃是什么要求

拟议中的旅行豁免将仅适用于药物、疫苗、治疗、诊断、医疗用品和相关测试数据的控制COVID-19大流行。是有时限的,会有足够多的人已经创建全球群体免疫病毒接种疫苗。没有其他的旅行规则将受到影响。

从本质上讲,放弃,需要批准四分之三的WTO成员吗,将赋予WTO成员国格兰特和实施专利或其他旅行COVID-19相关规则。这将允许所有WTO成员国从事研究、生产、扩大和供应COVID-19工具而不用担心贸易争端。

发达国家反对放弃主张TRIPS协议已经包含足够的灵活性为这个目的。其中一个灵活性是一个国家颁发强制许可证的权利更便宜的同类仿制药当面对突发公共卫生事件。第二个灵活性允许国家缺乏生产能力从其他国家进口仿制药。

为什么现有的灵活性不够

旅行的灵活性是重要的政策,但是他们并不完美。规则允许强制许可仅适用于个案和product-by-product基础。这减缓了国家扩大生产能力的需要COVID-19产品。发展中国家的法律允许强制许可,或者使用这些法律在过去,也受到批评和trade-bargaining压力来自欧盟和美国States-homes公司持有世界上大部分的药物和医疗供应品的专利。

平行进口是更复杂的。进口国与出口国的需要谈判正式合同生产商。产品必须是独特的包装。批准只是为一个特定的数量为一个特定的时间和特定的目的。

旅行放弃对手还认为自愿许可应该照顾大多数COVID-19短缺问题。但是同意自愿许可的能力取决于持有人,是第二好的短期解决方案。

豁免的支持者反驳说,今天的流行情况的小说,一个多700亿美元公共资金去支持COVID-19研究和发展,通常是不附加任何条件。

一些公司自愿放弃一些他们的知识产权。现代化,疫苗领跑者,说它不会实施其专利和许可证COVID-19-related专利与其他疫苗制造商。其商业秘密的疫苗,但是,不一定会共享。阿斯利康将Oxford-researched疫苗在成本的基础上提供,直到大流行的结束,虽然规定仅适用于直到7月31日,2021年。礼来公司,在比尔和梅林达•盖茨基金会达成协议,将放弃对低收入和中等收入国家版税(还处于测试阶段)COVID-19抗体治疗。

但这些都是与一个慈善的光环而不是一次性安排的义务。截至10月15日,没有一个制药公司已加入世界卫生组织COVID-19技术访问池(C-TAP),鼓励行业大贡献的IP技术和数据允许全球共享和制造业扩大COVID-19保健品。制药公司出现不愿放弃未来的IP可能带来的意外之财。

就像我们会怎么做?

也有讽刺的持有专利的发达国家反对发展中国家提出的豁免。

早在3月,法国,德国,匈牙利和加拿大通过立法赋予公共卫生官员签发强制许可COVID-related药物、设备和诊断,与补偿(版税)持有人只能事后解决。智利和厄瓜多尔同样做。英国和美国没有必要,他们现有的立法权力,允许他们在紧急情况下适当使用发明或如果他们部分公共资金资助的。

这些措施更深远的比南非和印度的提议,应该追求的发展中国家。但他们仍然部分措施的个案,product-by-product强制许可的要求。这就是为什么放弃的提议是很重要的。它颠覆政府/制药幕后谈判一次性交易,这是公正的批评他们的缺乏透明度。