人类挑战试验的伦理问题

首个测试COVID-19治疗和疫苗的人体挑战试验将于1月在英国开始。在这些试验中，健康的志愿者在注射了不同的正在开发的疫苗后感染了病毒，引发了关于快速开发疫苗的好处和直接让人接触冠状病毒的风险的伦理辩论。

“我在寻找一个令人信服的道德反对理由挑战罗格斯大学人口水平生物伦理学中心的研究教授丹尼尔·豪斯曼说:“对COVID-19疫苗进行了试验，但没有发现任何疫苗——假设它们具有所声称的巨大益处和低风险。”他讨论了他最近在《科学》杂志上发表的论文的发现医学与哲学杂志审查挑战试验的伦理问题。

挑战试验的益处和风险是什么?

人体挑战试验包括给健康志愿者一个候选对象疫苗或者服用安慰剂，故意让他们接触冠状病毒，以测试治疗的有效性。

由于研究人员不必等待参与者自然接触病毒，一些人认为，在大流行期间，挑战试验将节省大量时间和数千人的生命。通过只选择少数年轻和健康的志愿者，任何人住院的风险将非常低，永久性受伤或死亡的风险更低。

有人可能会认为，挑战试验可能挽救成千上万人的生命，这很容易证明让见多识广的志愿者冒这些风险是合理的。然而，一些伦理学家和一些公众仍然有疑虑。我试图理解和回应的正是这些。

挑战试验中出现了哪些伦理问题?

一种观点基于研究人员不应该曝光的一般原则健康的志愿者除非这项研究对志愿者有治疗价值，否则风险将超过最小。由于人体挑战试验控制组的参与者在没有任何疫苗接种的情况下暴露于病毒，这些研究违反了一般原则，在伦理上是不可接受的。

在我的论文中，我回应说这个原则是错误的。严肃地说，这将排除大多数研究。虽然必须有预期的好处来证明对参与者施加风险是合理的，但好处不一定是参与者自己的。

另一种观点基于这样一个原则，即故意伤害无辜的人在道德上是不允许的。人体挑战试验违反了这一原则，但其他无可非议的做法也违反了这一原则，比如活体捐赠者的肾脏移植，故意对捐赠者造成伤害。再一次，假定的原则是错误的。

最后，即使对每个个体的风险很小，也有人怀疑实验能给整个参与者群体带来多大的风险。这是一个主观判断，但考虑到人体挑战试验的潜在好处，我认为这对他们有利。

围绕挑战试验的伦理问题是否令人信服?

如果志愿者受到伤害或死亡，就有可能破坏公众对医学研究和专业人员的信心，因此一些人反对挑战试验。bob88体育平台登录这是一个严重的问题，但潜在的好处似乎证明了这些是合理的风险．

在研究了每一个论点之后伦理问题当考虑到巨大的利益挑战时，潜在的危害并不令人信服试用预计将在2019冠状病毒病大流行期间提供。