新的研究发现小滥用父母儿童监护权案异化的论点

家庭分离,孩子的监护权问题很复杂,痛苦,和争议。但有些家庭也处理额外的挑战:父母的异化,在父母的哪一个图已举办了一次心理活动,毫无根据的,把一个孩子对其他家长。

科罗拉多州立大学的心理学副教授珍妮弗·哈曼和其他人,有研究父母的异化和它的影响,并解释它不同于疏远。疏远了的孩子,在中度到重度的情况下,明确和无理地拒绝针对父母没有真正原因。科学确定现象非常真实的后果不仅仅是其他家长(超过40%的父母目前中等或严重异化已经考虑自杀在过去的一年),还有孩子,经常有长期的心理挑战(包括愤怒或缺乏同情心)。

但是也有反补贴的争论声称父母异化经常滥用忽略或覆盖的滥用,或异化导致的指控性别偏见对女性作为法院确定的孩子监护权。

哈曼和她的合著者,法医心理学家和律师德摩斯梯尼Lorandos,想要调查这些指控。为此,他们设计了一个严谨、开放的科学研究来评估父母异化的指控是如何影响法院的决定在孩子的监护权。他们的结果是12月14日在线发表在心理学、公共政策和法律,美国心理协会杂志》上。

质疑问题的结论

促使这项新研究是2019年主张从法律学者声称,她和她的团队发现了实证证据表明父母的异化被用于忽略虐待的指控,经常把孩子照顾的潜在虐待人,这也是导致女性更容易失去监护权。研究人员还担心这个新工作中经常被引用的参数在美国和国外政策和法律提出儿童监护权案忽视父母的异化。

“这是惊人的,”哈曼说。更让他们担心的是,法律团队的报告没有出现在同行评审期刊》的研究,缺乏透明度的方法和数据,即使哈曼的团队要求更多的信息。“我们挖它越多,看起来更糟,”她说。

所以哈曼Lorandos认为,“让我们给它一个真正的考验,用科学、透明的方法,看看如果我们发现相同的结果,“哈曼说。“良好的科学需要复制。你永远不应该试图改变政策根据一项研究,更不用说一个方法论上的缺陷。”

他们知道它太重要的问题留给断言基于不清楚和有问题的研究实践。“我们有家庭和孩子的健康,”她补充道。

健全科学扫清道路

他们开始数据编码和分析之前,哈曼和Lorandos提交他们的假设和方法在开放科学框架,一个开放的网络平台,支持研究和协作。“我们想做的正确的方式,在某种程度上是透明的,“哈曼说。“我们所有的数据,和任何人都能看。”

19岁的研究助理后,都盲目的研究假设,研究967年appellate-level法律案例报告,发现父母的异化或所谓的发生,“我们没有发现任何支持她说什么。事实上,我们发现恰恰相反,”哈曼说。换句话说,他们发现父母的异化声称并没有被用来覆盖虐待的指控。

作者认为这是好消息,表明该系统为了保护孩子们,事实上,工作得很好。例如,他们发现,那些从事疏远孩子从另一个父母有养育孩子的时间更短。硬币的另一面,如果父母所谓异化运动的受害者,但他们的指控没有发现由一个专家是可信的,他们不是更容易获得更多的教育。

性别也似乎没有发挥作用被拘留异化是所谓的决定。只有十几个近1000的监护权案件研究法院找到父母疏远了比过去更过分的怀疑其他的虐待,他们获得监护权后者照顾者。研究人员并没有发现任何证据表明,儿童被安置在积极虐待的监护权父母。

“振奋人心的是,法院似乎没有采取任何指控的父母疏远或滥用轻轻,“哈曼说。“我们的数据表明,法院说‘这是严重的,这是影响孩子,我们应该保护这些孩子从这种滥用。”

不幸的是,2019年相反的论断仍获得牵引力,尽管“数据不支持这个,”哈尔曼说。她希望他们的新,健壮的研究将有助于扭转局势回到坚实的科学的研究在这个领域。

因为如果父母异化声称被赶出当他们实际上是真的,“它会影响成千上万,如果不是数以百万计的家庭经历离婚或溶解后的关系与其他家长,”她说。