社会经济背景与在医院心脏骤停后存活的关系

来自较低社会经济背景的住院患者在心脏停止跳动后接受及时心肺复苏(CPR)的可能性较低，存活的可能性也较低，与来自较高社会经济背景的患者相比。

这些是瑞典一项对24000多名患者进行的新研究的结果，发表在《医学》杂志上欧洲心脏杂志》上今天。这是欧洲第一个对此进行调查的研究，也是第一个表明这一点的研究社会经济地位(SES)比其他因素更重要。作者相信他们的发现同样适用于其他欧洲国家。

众所周知，社会经济地位较低的人不太可能存活下来心脏骤停外的医院设置但到目前为止，尚不清楚这是否适用于已经住院的患者医院无论他们的背景如何，他们都能得到同样标准的护理。

在目前的研究中，瑞典卡尔马和瓦克斯霍林奈大学的Jens Agerstrom教授和他的瑞典同事发现，住院的高收入和受教育程度的患者在接受心肺复苏后出现延迟的可能性明显较低心脏骤停而且明显更有可能存活到出院和心脏术后30天逮捕。

Agerstrom教授说:“好消息是，在这项研究中的大多数心脏骤停案例中，社会经济地位似乎并不重要。然而，似乎仍有大量的死亡可归因于社会经济因素，即使我们考虑到可能影响结果的因素，如性别、年龄、种族和其他因素健康状况，心脏骤停的原因，以及提供治疗的具体医院。

“这项研究调查了几种结果，但例如，如果我们观察心脏骤停后30天的存活率，1000名社会经济背景较低的人中大约有280人将存活下来;然而，对于来自高社会经济背景的患者，大约有320人可以存活到30天。”

研究人员还发现，SES水平较高的患者在心脏骤停前更有可能进行心率监测，这与CPR实施前的延迟较短、CPR持续时间较短以及CPR立即实施后和30天后存活率较高有关。这可以部分解释生存率的差异。

阿格斯特罗姆教授说:“即使我们考虑了患者的其他因素医疗条件我们发现，收入和教育程度较高的患者更有可能接受心率监测。事实上，我们发现，社会经济背景高的患者更有可能受到监控，即使他们的健康状况比社会经济背景低的患者好。这表明，在提供治疗的方式上可能存在偏见。尽管医生可以决定是否监测心率，但我们不能排除社会经济背景较高的患者可能会要求更多的监测。”

研究人员在他们的论文中写道:“在控制了主要人口统计学、临床和环境因素后，SES差异仍然存在的发现表明治疗偏见/歧视的存在。这种偏见，即患者因其社会经济地位而受到不同的对待，可能源于医院工作人员的偏见态度。”

他们继续说:“不过，令人欣慰的是，大多数未发现的患者社会经济地位和研究结果之间的联系都很小，这意味着大多数患有低社会经济地位的IHCA(住院心脏骤停)患者没有接受不同的治疗。然而，由于人的生命处于危险之中，与ß-related survival odds difference约21%(我们30天生存期的效应值)不应被忽视。这意味着，在14714例低教育程度患者死亡的IHCA中，有818例……这可能归功于教育。”他们建议，医院可以考虑让他们的心脏骤停团队参加平等培训项目，帮助他们意识到自己可能存在的偏见，以及这种偏见如何转化为歧视性待遇。

研究人员分析了瑞典国家心肺复苏登记中心(Swedish National Registry of Cardiopulmonary Resuscitation) 2005年至2018年间24,217例发生在瑞典医院的40岁及以上患者心脏骤停的数据。他们从第二个数据库中获得患者的社会经济数据，并使用最高教育水平和年收入作为SES的指标。他们调整了研究结果，考虑了可能影响他们的因素，如年龄、性别、种族、其他医疗条件、他们接受治疗的医院、心率和心脏骤停的原因。

Agerstrom教授说:“目前的研究只调查了已经开始复苏的病例，因为这些是出现在瑞典国家心肺复苏登记中的病例。”当医务人员首先决定是否开始实施CPR时，SES差异可能会更加明显。”

该研究的其他局限性还包括，它只能表明社会经济地位与CPR和生存率相关，而不能说明社会经济地位较低的人会导致更少的CPR尝试和更低的生存率。研究人员没有了解到吸烟习惯和其他生活方式因素，而且由于这项研究是在瑞典进行的，因此可能不可能推广到其他国家。

“因为在许多社会和文化中，社会地位低的人面对偏见的态度已被证明，因此在其他欧洲国家，在医院心脏骤停护理和结果方面也可能存在社会地位差异。当然，这是基于这样一个假设，即偏见在观察到的差异中起着重要作用，”Agerstrom教授说。

他说，促使他进行这项研究的原因是他自己的经历。马格努斯·卡尔森(Magnus Carlsson)博士是我的合著者之一，他研究劳动力市场歧视多年后，我们自然而然地认为，下一步将关注医疗保健系统和可能存在的治疗歧视，这方面的研究少得多。我自己的体检也起到了一定作用，因为我觉得，员工在询问过我的职业后，往往会变得更加彻底。”

---

---