COVID-19的应对表明，非正式法治在社会中发挥了支持作用
在过去一年的大部分时间里，COVID-19促使许多人接受并遵循新的行为模式。这些措施包括在公共场合戴口罩，试图保持社交距离，以及将群体限制在更小的范围内。
在评论家所说的缺乏强有力的国家领导，这些行为基本上都是由人们自己监管的罚款和其他惩罚很少执行在官方层面上。相反，不遵守会招致别人的反对和偶尔的愤怒。
当我们等待疫苗提供更持久的保护时，这些分散的社会规范有帮助我们的集体安全。但一个有趣的问题出现了:非正式规则在保障我们安全方面有多重要，人们为什么要改变它们行为当他们不希望不服从会被当局惩罚的时候，他们会遵循规范吗?
作为社会科学家兼律师我认为，答案在于法律与社会的一个未被充分研究的方面:非正式法治。所谓非正式法治，我指的是通过人们或机构的行为演变而来的不具有法律效力的行为规范。这些规范可能会被写下来，但它们通常不会被政府强制执行。
常见的代码
正如对COVID-19大流行的应对所显示的，大多数人都寻求这样做坚持共同的行为准则他们认为公平，符合每个人的最大利益。这包括我们如何排队，以及我们如何相互交谈的许多方面。这些规范通常不依赖于州执法的威胁而变得普遍或有意义。
自去年3月大流行袭击美国以来，在我居住的马萨诸塞州西部地区，个人和企业采取了与之前明显不同的预期社会行为模式。
正因为如此，我看到的大多数人都戴着口罩，与他人保持至少六英尺的距离，有序地排队进入商店和其他公共场所。这与国家调查结果相吻合越来越多的美国人坚持一些行为模式，比如在商店里戴口罩。
关键在于，这些规则在某种程度上是通过公民社会有机地出现的。联邦层面的行动是有限的，而各州的授权已经发布在某些情况下是不情愿的——特别是在早期阶段，往往是让人们自己决定自己的反应。欧洲智库Bruegel的一项分析发现，在很多情况下社会距离发生在政府干预之前。研究人员总结道:“在没有政府行动的情况下，如果个人被告知风险，他们似乎会选择保持社会距离。”
诚然，这种规则的非正式性导致了公众的分歧，甚至是争论,当地政府来强调社交距离规则。但通常情况下，这只是在规则本身出现之后才发生的。
简而言之，这场大流行展示了一种非正式法治的演变，这种法治最初的颁布、争议和执行大多独立于美国政府、法院和警察。
的非正规法治的速度关于COVID-19，应该提醒我们，人类社会有能力在相当有效的程度上进行自我调节。我所在的地区，以及许多其他地区，在第一波疫情中，主要是通过要求自我牺牲、但服务于公共利益的行为准则的迅速传播，击退了疫情的蔓延。作为剑桥经济流行病学家Flavio Toxvaerd最近在一个行为对疾病影响的研究:“自发的、不协调的社交距离……通过降低流行高峰，使流行曲线变平。”
成为非正式法治的一部分是令人振奋的。事实上，我认识的人通过坚持社交距离规范，在维护生命方面做出了改变，他们表达了一种满意的感觉，这至少是应对这一流行病造成的可怕创伤和死亡人数的一小部分作用。
配角
然而，非正式法治也有其局限性。这些在COVID-19这样影响广泛的危机中也很明显。首先，执行非正式规则是一项挑战，正如许多人从我们试图让别人戴口罩时的不适经历中所知道的那样。重要的政治思想家提出了几个世纪人民需要政府的一个重要原因是有效公正地裁决重要的规则，并惩罚重要的违规行为。大流行期间的非正式法治有助于减少病例的传播。但研究表明授权可以更有效。当人们在非正式法律行为上存在分歧时，我们似乎仍然需要执法机构，就像我们在美国一些疫情严重的地区看到的那样
更重要的是，像大流行病这样的重大危机范围太广、太复杂，无法通过地方和协商一致的非正式法治加以充分管理。防治这一流行病的许多方面远远超过普通人或社区所能取得的成就。它需要关于病例的数据、关于该疾病的研究以及如何防治该疾病、关键用品的分配和专家知识的积累。
因为COVID-19的关键方面流感大流行依靠这种大规模的行动和专业知识，非正式法治的作用与领导人和机构的正式行动相辅相成。
然而，非正式法治的支持作用值得关注。当今美国和世界面临着如此多的巨大挑战，人们很容易感到无力和被动。然而，作为一个小社会和通常慷慨的个人的集合，在我居住的马萨诸塞州，以及许多不同的地方，人们已经设法将可能并不特别令人满意的互动和行为的新方式组合在一起。他们仍然挽救了无数的生命。
用户评论