2021年1月11日

理解美国COVID-19疫苗接种工作的滞后

自COVID-19疫苗开始抵达医院、诊所和药店以来，已经过去了三周。到2020年底，美国疫苗研发、测试和分发工作“曲速行动”已提供2000万剂疫苗。然而，到目前为止，美国只接种了550万支疫苗。

公共卫生专家、政策制定者和“曲速行动”的领导人都同意:美国必须加快疫苗接种的步伐。

为了进一步了解美国COVID-19疫苗接种状况，该中心向约翰霍普金斯大学凯里商学院副教授戴廷龙求助。作为运营管理和医疗保健分析方面的专家，Dai一直密切关注疫苗在美国的推广，并就哪些是有效的、哪些需要改进，以及支离破碎和分散的美国医疗保健系统如何为未来的国家医疗保健危机做好准备等问题与大家分享了自己的见解。

美国疫苗接种工作的现状如何?当上个月开始分发疫苗时，我们是否达到了预期的目标?

我们正在经历最初的小插曲疫苗分布。每个人都开始认识到将疫苗注射到人们怀里的困难。我们几乎肯定会在一两个月内做得更好，只是我们没有足够的时间来完善事情。毕竟，我们每天都有数十万人感染和数千人死亡。

期望也很重要。去年这个时候，几乎没有人注意到这种新型病毒。事实上，我们现在谈论的是疫苗接种，而不仅仅是疫苗的可用性，这是不可思议的。辉瑞疫苗几周前才被批准，而Moderna疫苗是在圣诞节前批准的。我们知道假期期间生意会很清淡，所以期望值很低。

但无论这些期望是什么，在接种疫苗方面，我们所取得的成就要低得多。曲速行动只运送了一半的剂量。在这些运送的剂量中，只有30%得到了使用。换句话说，我们只利用了全国资源的15%。为了让美国摆脱COVID-19大流行的中心地位，我们必须做得更好。

你所见过的推广的最大障碍是什么?

供应链基本上就是东西的流动。商品在供应链中流动的速度取决于它的瓶颈，而瓶颈可能会不时变化。目前，疫苗供应链的瓶颈似乎是管理剂量所需的资源。注射COVID-19疫苗与注射流感疫苗不同，你必须确保与社会保持距离，有足够的个人防护装备，注射疫苗后需要观察15分钟。更不用说辉瑞公司的疫苗有非常特殊的储存要求，在注射前必须解冻和稀释。Moderna疫苗更容易储存，但仍然需要冷藏。在这个时候，我们没有足够的人员、空间和时间来快速注射。

当然，还有其他障碍。一个是联邦政府医院也在减少剂量。联邦政府这样做是为了确保足够的第二剂量。同样，一些医院也在推迟注射，因为他们担心第二剂疫苗可能无法按时送到。当药品被困在仓库和冰柜里时，我们的供应链运转缓慢。

另一个因素与养老院有关。在美国，我们大约有200万养老院的居民和工作人员，我们有比需要更多的剂量——如果我们愿意，我们可以在几天内为所有养老院接种疫苗。但现在一些州表示，他们需要额外的几周或几个月来完成这项工作。目前的情况是，他们中的大多数人参加了联邦药房伙伴关系，该伙伴关系依靠CVS和沃尔格林网络为养老院接种疫苗。不幸的是，CVS/Walgreens项目比预期的要慢得多，原因是人员配置有限，文书工作问题没有提前解决。在马里兰州，截至1月5日，CVS和沃尔格林仅为养老院提供了14%的剂量。

还有什么可以解释接受剂量和使用剂量之间的差异?如何纠正这种差异?

做得好的州往往有强有力的全州协调和各种利益相关者的广泛参与。例如，西弗吉尼亚州在为养老院居民和工作人员接种疫苗方面领先全国。他们所做的不同之处在于，他们选择不参与联邦药房伙伴关系。相反，西弗吉尼亚州的领导人利用他们的组织技能和关系，动员所有连锁和独立药店，而不仅仅是CVS和沃尔格林，与养老院合作。他们利用FDA批准辉瑞疫苗后的两周等待期来满足供需关系。不幸的是，其他大多数州选择了被动的方式，任由小问题演变成大问题。

为了纠正这种情况，声明和当地政府需要采取积极行动，建立尽可能广泛的分发点网络，因为有更多的剂量可用。就像西弗吉尼亚州的情况一样，我们需要让所有有能力管理疫苗的连锁和独立药店以及独立诊所参与。

我们的疫苗供应链既缓慢又不公平。为了解决这个问题，我们应该在州和县一级建立亚马逊式的配送中心，从联邦政府接收货物，并根据需要或按照既定的时间表将疫苗配送到各个配送点。想想看，亚马逊可以在同一天或第二天给美国70%的人口送货。这是同时实现了效率和公平。亚马逊的成功依赖于一个履行中心网络，它汇集了数百万件商品的供需。我们需要建立亚马逊式的配送中心，将疫苗送到需要的地方。这将有助于确保保留剂量的分发地点不会收到更多剂量。在加快疫苗供应链的同时，我们还必须帮助在真正公平的意义上分发疫苗。

我们必须重新思考如何将疫苗和人联系起来。当我们听到一位71岁的老妇人打了184个电话预约接种疫苗却失败的故事时，我们知道我们的疫苗供应链出现了根本性的问题。找到接种疫苗的时间和地点本不应该像现在这么困难。像约翰霍普金斯大学这样的大型供应商使用MyChart这样的安全患者门户来安排疫苗预约，但许多地方卫生部门正在使用Eventbrite和SignUpGenius这样的网站。我们有一个修补过的系统，我担心很多人，尤其是弱势群体，会错过这个系统。连接疫苗和人的系统设计得如此糟糕——如果有设计的话，人们不得不超级努力地寻找疫苗。这不是加快供应链流程的方法。

我们是一个拥有世界上最高效供应链的国家，我们可以做得更好。至少，每个州或地方当局都应该提供一个跨提供者门户网站，帮助人们核实他们的资格，并安排所有选项的预约。

英国已经决定为更多的人接种单剂疫苗，并推迟建议的四周加强注射。这一战略被比作战时决策——反映的是必要性，而不是最佳实践。美国官员，包括那些带头发起曲速行动的官员，已经站出来反对这一战略。你认为这种策略有优点吗?美国应该采用这种策略吗?

英国该策略有其优点，因为它将使更多的人获得第一剂疫苗。就美国而言，我们目前的瓶颈不是供应，而是管理我们所拥有的资源。我认为我们不应该再把第二剂药物抑制到不必要的程度。疫苗制造商正在提高生产能力，我们几乎肯定会看到供应曲线上升。此外，在注射加强针的时候，我们总是可以优先考虑那些已经接受了第一剂疫苗的人，而不是那些没有接受的人。基于这些原因，我认为我们应该坚持标准的两剂计划，特别是因为我们实际上可以更好地利用我们现有的资源来做得更好。当公众可以获得疫苗时——当需求增加导致供应曲线变平时——我们可能需要抑制第二剂疫苗，但不是现在。让我们专注于研制疫苗供应链加快速度。