COVID疫苗民族主义:历史表明,当国家的行为都是自私的,每个人都失去了
根据最近的一个估计,超过一半的疫苗COVID-19保留了世界人口的七分之一。在撰写本文时,英国本身据报道,获得足够的疫苗给每个公民五剂量。如果订单满足,欧盟和美国民众可以注射三次,而加拿大将有足够的9倍。
与此同时,世界卫生组织(世卫组织)已敦促富裕国家考虑穷人的困境和支持Covax国际计划分享世界各地的疫苗。尽管大多数国家现在签约,主动权一直发展缓慢,和它的股票是有限的。2021年,Covax旨在提供18亿年疫苗剂量92合格countries-enough只覆盖27%的人口。
同时,竞争减少疫苗供应可能进一步导致价格飙升和摩擦。紧张局势已经上升在欧盟、英国和阿斯利康在疫苗生产的缺口。在任何情况下供应稀缺和需求上升,贫困国家将会受到最严重的损害。
在过去的15年里世界经历了两次类似的危机。两次提醒我们国家很少付诸行动的利益。但他们也提醒,国家有很大收获和协作的疫苗开发方法和分布。利己主义的“疫苗民族主义”很少是有益的。
自私的标准
2009年,H1N1病毒(猪流感)刺激国际争夺现在,看到惊人地相似。与季节性流感疫苗似乎没有保护,几个高收入国家迅速预购H1N1疫苗的制药公司认为可能开发有效的。
甚至在2009年6月,世卫组织宣布大流行之前,美国已经订购了超过6亿剂:相当于30%到60%的世界被认为是可能产生。在这次事件中,H1N1消失了。不过,只有当最严重的是在一些富裕国家(我们在提供他们的库存规模较小的经济体的一小部分。
“挑战”,David Nabarro说,协调联合国对抗新型流感变异,“是构建富裕国家和贫穷国家之间的团结,以确保足够的疫苗可用。”
但是今天,就像这样,并不是每个人都想优先疫苗团结。的上下文中COVID-19,疫苗民族主义有其拥护者。它的支持者声称《国际竞赛的意义…加速进步,不阻碍,“,“就没有疫苗拯救没有西方技术和财富,”英国,例如,“积极值得优先;这是遭受了最严重的人均死亡率和世界上最大的经济收缩从COVID。”
这些论点的局限性并不难。除了深刻的不道德的富裕国家为整个人口接种疫苗以牺牲其他国家的弱势群体和关键员工,自身利益规模,忽略了积极作用的富裕经济体蔓延全球疫苗覆盖率。兰德公司估计不平等的访问vaccines-meaning继续需要物理距离的世界全球经济成本每年1.2万亿美元(£8800亿)。
疫苗研发的威胁
有效的疫苗发展也必然要求知识和产品跨国界流动是双向的。这也可以受到民族主义的威胁。
2006年,当世界面临迫切需要开发H5N1流感疫苗(禽流感),死亡人数最高的Indonesia-struggling world-stopped与世卫组织共享病毒样本。广泛的谴责。他们宣称,印尼是诡计多端的获得资金。“印尼是危及每一个人,”《华尔街日报》宣称。
但印尼的行为背后的动机不是钱。它确信国际演员不能被信任保护世界上最脆弱的国家的利益。这种不信任源于最近披露,病毒材料收集由印尼科学家在印尼已经委托曾被使用,没有国家的许可,non-WHO-affiliated企业开发专利疫苗:2005指南的步骤相反flu-specimen共享。
不安,世卫组织无法放心贫穷国家像印度尼西亚,他们能获得抵抗病毒技术产生的样本共享。
当承诺确保疫苗生产和访问将在公平的基础上进行,印尼同意恢复共享。后来努力改善包括共享系统的创建疫苗和免疫全球联盟公私合作伙伴关系,增加获得疫苗在低收入国家。
富裕国家今天,急于储备COVID-19疫苗暴露了这些发展的权力有限。再次,高收入国家可能希望小心类似的低收入的想当然。疫苗如阿斯利康的依靠数据从巴西和南非等中等收入国家,例如。随着新品种的出现,世界需要了解,会发生什么,如果像印度尼西亚,这些国家被迫妨碍数据流?
过去向我们表明,它可能是不切实际的期望任何国家行动无私。但是当面对疾病的全球问题,政府需要记住,所有国家都在基于公平原则的反应与合作。当国家停止看到帮助别人以及自己的利益,每个人都站了出来。
进一步探索
用户评论