制定医院价格比增加竞争或提高价格透明度更能节省成本

根据兰德公司(RAND Corporation)的一项新研究，在美国商业保险人群中控制医院价格的策略中，直接的价格监管(如设定费率)可能比其他方法(如增加竞争或提高价格透明度)实现更大的节省。

但根据该报告，价格监管面临最大的政治障碍，历史上一直遭到医疗机构的强烈反对。

为所有商业医疗保健支付者定价可能会减少医院支出根据分析，如果税率从联邦医疗保险计划支付金额的150%降至100%，每年将减少619亿美元至2366亿美元，这一变化将使全国总体医疗支出削减1.7%至6.5%。

研究人员估计，提高医疗保健价格透明度可以使美国每年减少87亿至266亿美元的支出。同时，通过减少医院来增加竞争市场集中化每年可使医院开支减少62亿至689亿美元，这取决于变化的幅度以及医院价格对市场集中度的敏感程度。

“通过提高价格透明度和竞争来改善市场可能有助于降低价格，但不会像积极调控价格那样减少医院支出，”该研究的主要作者、非营利研究机构兰德(RAND)的政策研究员乔迪·刘(Jodi Liu)说。“直接的价格监管可能对医院支出产生最大的影响，但这种方法面临着最大的政治挑战。”

医院服务支出是美国最大的卫生支出类别，占全国卫生支出的三分之一。

雇主和保险公司等私人保险公司承担了大约40%的医院支出。与公共保险公司相比，私营保险公司向医院支付的费用更高，而且随着时间的推移，这些费用上升得更快。

兰德公司的研究分析了三种政策选项——调节医院价格、提高价格透明度和增加医院之间的竞争——对雇主赞助和个人市场计划及其参保者的医院支出的影响。

研究人员利用联邦医院成本报告信息系统的全国数据，探讨了每种策略的关键考虑因素，并估计了对医院价格和支出的潜在影响。

该报告提供了一个政策方案菜单，以帮助政策制定者了解关键设计选择或利益相关者的反应可能如何影响给定政策的影响。

例如，价格透明度举措的有效性将取决于患者是否会使用等细节价格透明度工具选择成本较低的提供商。兰德公司的研究人员模拟了患者驱动的情景和雇主驱动的情景，前者是患者利用价格信息寻求更低的价格，后者是雇主利用价格信息制定健康计划，引导患者前往成本较低的医院。

在费率设定的情况下，研究人员将平均商业计划价格更改为相对于特定医院的医疗保险价格的金额。价格与医疗保险价格的倍数挂钩，以及介于商业和医疗保险价格之间的混合费率(例如使用医疗保险费率的25%和商业费率的75%)。

研究人员通过降低医院转诊区域的医院市场集中度来模拟竞争场景，计算价格下降与市场集中度变化的关系。

然而，研究人员得出结论，鉴于当今医院市场的集中度，政策制定者需要从根本上重组医院市场，以使价格接近有竞争力的水平。

研究报告的合著者、兰德公司政策研究员克里斯托弗·威利说:“监管商业医院的价格是大幅削减支出的直接方法，但这样做可能会导致医院关闭，降低质量，并面临令人生畏的政治障碍。”“政策制定者正在考虑减少医院的选择价格由私人医疗计划支付，他们将需要权衡不同政策的潜在影响医院收入和护理质量，他们还需要考虑每一种选择的政治和行政可行性。”

---

---