知识产权和COVID-19药物:为什么WTO豁免可能还不够
2019冠状病毒病大流行以及使疫苗和其他有用技术更容易为世界各地的人们所用的竞赛，再次突显了知识产权与促进公共卫生之间的紧张关系。
毫无疑问，专利等专有权提供的垄断是激励制药公司投入巨大资源开发有用药物的必要条件。这些权利帮助制造商收回这些投资。它不仅是药品和医疗设备一样通风哪些是必要的，但也是必要的技术，如版权保护virus-tracing软件．
然而，由于拥有知识产权的公司对其产品拥有垄断地位，它们能够提高价格。就抗新冠病毒技术而言，这可能意味着获得挽救生命的治疗的机会减少。考虑到超过120亿美元的公共资金已经投入了6种新冠肺炎疫苗的研发。
作为一种潜在的补救措施，调用已为企业自愿承诺将其知识产权用于抗击COVID-19紧急情况而制定。世界卫生组织也发起了一项自愿池收集可共享的专利和其他权利，用于生产抗击冠状病毒的疫苗、治疗方法和诊断方法。
在获得负担得起的COVID-19治疗方法方面面临额外困难的许多其他发展中国家的支持下，南非和印度正在推动采取更强有力的措施。他们提出了一个豁免《与贸易有关的知识产权协定》是世贸组织在全球范围内保护知识产权的国际条约。这个提议仍然在讨论．如果达成协议，它将允许各国生产和使用所有抗COVID-19技术，而不必担心侵犯知识产权。该措施将有时间限制。
正如人们所预料的那样，这项提议正面临挑战反对特别是美国、加拿大、欧盟和英国等发达国家，这些国家希望保护本国的制药业。
但弃权就足够了吗?我们不争论。因为这可能无法让所有发展中国家及时获得药物等抗新冠病毒技术。许多国家需要迅速修改本国法律。这可能很难，如果不是不可能的话。
鉴于这些困难，我们认为，加强分享疫苗的计划，使尽可能多的发展中国家迅速获得疫苗注射和其他有用技术，可能会更有帮助。
的困难
反对豁免的一个理由是《与贸易有关的知识产权协定》已经包含了灵活性。这包括使用的自由平行进口而且强制许可这有助于各国获得药品。
然而，这种灵活性并不总是容易使用。
以强制许可为例。自2003年以来建立了一种机制，原则上允许在制药领域没有生产能力的国家使用强制许可证并从中受益。但这个系统充斥着各种各样的复杂性这使它变得毫无用处，不适合使用。它在17年里只被使用过一次——2007年，加拿大颁布了一项强制许可以满足卢旺达对艾滋病药物的需求。
其他反对豁免的论点因为一些国家的医疗保健服务和基础设施很差，它不会减轻获得有效和负担得起的药品和疫苗的负担。而且它可能会阻碍制药部门的研发和创新。
还有一些其他的障碍是豁免无法解决的。一是一些发展中国家已经签订了双边协定，特别是与美国、欧盟和其他工业化国家的协定。这些限制了仿制药生产商生产和销售廉价药物的能力。一个例子是，这限制了依赖平行进口的自由。这通常保证从药品价格较低的国家购买的较便宜药品的进口。
此外，某些自由贸易协定还引入了一些条款，禁止国家药品监管部门注册和允许仍拥有专利的仿制药销售。这就是所谓的专利链接”。在签署这些协议的国家中，有一些是全面和全面核协议的一部分跨太平洋伙伴关系进步协定．这些国家包括文莱、智利、马来西亚、墨西哥、秘鲁和越南。
其他贸易和伙伴关系协定也迫使某些国家采取行动发展中国家为临床提供绝对的保护测试数据提交给监管机构以证明新药的质量、安全性和有效性。这种强大的排他性阻止了仿制药制造商在申请自己的上市许可时使用这些数据。这不可避免地减缓了廉价药物的供应。由于与美国签订了贸易协定，摩洛哥、约旦、萨尔瓦多、危地马拉、洪都拉斯和尼加拉瓜等国确实保护了这类数据。
法国总统伊曼纽尔长音符号和英国首相鲍里斯•约翰逊最近推动了共享疫苗的计划。
以及COVAX计划，由世界卫生组织全球疫苗联盟和流行病防范创新联盟已发起募捐希望到2021年底，将有超过20亿剂疫苗到达190个国家。
历史重复
这不是第一次出现知识产权保护和救命药物获取之间的严重冲突。1998年，一群制药公司提起诉讼反对南非政府出台旨在降低各种药物价格的法律，特别是艾滋病毒和艾滋病药物。主要的反对意见是，这些法律将削弱专利保护。
这一争端在世界范围内引发了争议，并提高了公众对(有时)负面影响的认识知识产权关于人类健康两家公司最终放弃了此案。
COVID-19紧急情况显然更加严重。这是一场全球危机，死亡人数仍在增加，关于病毒是否有新变种的不确定性也在增加更多的传染性．
放弃《与贸易有关的知识产权协定》的知识产权义务可能不能迅速解决问题。但毫无疑问，这场前所未有的公共卫生悲剧应该引发对当前形势的反思知识产权发达国家采用的政策往往输出到贫穷国家。
