户外应该戴口罩吗?

面具穿过公众，特别是在户外，仍然存在争议。但是，在某些情况下，外面的面罩应该有助于减少covid-19病毒传输 - 或者应该努力重点放弃风险更大的室内传输吗？

专家们在讨论这个问题BMJ.今天。

加州大学旧金山分校(University of California San Francisco)的巴巴克·贾维德(Babak Javid)及其同事承认，COVID-19病毒在室内传播的风险远远大于室外。它们也不支持规定某人独自一人或只与一个家庭成员在一起时必须在户外戴口罩的政策。

但他们认为，在户外穿面具，特别是在具有长期密切互动的大型室外聚会上，应该是标准化的，因为它可能会减少病毒传播，并鼓励戴上面罩在室内穿，风险更大。

他们说，人们担心疫情之后会增加传播大规模的抗议为了支持黑色的生活，没有实现运动，而南达科他州的大众户外骑士摩托车反弹被认为是突击型超级涂层型事件的触发器。

他们解释说，这些差异的一个提出的这些差异是与诸如面具佩戴和物理偏差等措施的遵守情况下，他们解释说明。

他们还指出了来自美国和德国的数据，表明具有公开面具任务的地区对病毒的影响较低，而公众早期采用面部覆盖的国家也取得了早期接受大流行期间的社会规范。

总之，他们认为“穿”面具在户外，特别是在大型户外聚会，如体育赛事或其他设置，在那里难以保持长时间的物理距离，这可能具有播种超级概念的低但可衡量的事件风险 - 以及一般的正常化掩模佩戴行为- 在Covid-19的大流行阶段减少风险时会带来益处。“

但圣安德鲁斯大学(University of St Andrews)的穆格·切维克(Muge Cevik)博士及其同事认为，室外传播对总体感染率的贡献很小，应该把重点放在减少室内传播上。

他们说，没有确诊的大规模COVID-19聚集或“超级传播者”事件发生在户外。虽然南达科他州的斯特吉斯集会或白宫玫瑰园的爆发经常被引用为仅在室外发生的超级传播事件的证据，但这些事件有持续和多天的室内成分。例如，斯特吉斯·拉力赛的流行病学调查发现病例与餐馆和工作场所有关。

他们写道，鉴于户外传播的风险较低，有关户外口罩的建议或规定似乎有些武断，影响了人们的信任和参与更高产量干预的持续精力，比如使用室内口罩或生病时呆在家里。

更重要的是，户外面具要求“可能是在户外的抑制作用，这可能恶化社会隔离。"

他们补充说，对公平的关注也至关重要，因为那些可以进入后花园或负担得起的人私人交通工具人口密度较低的地区可以享受不戴口罩的户外活动，而其他许多没有这种特权或资源的地区无法在普遍要求户外佩戴口罩的环境中享受新鲜空气或运动。

他们认为，应让公众了解有关传播机制的科学认识的演变，并应鼓励公众在室内环境中保持高度警惕，同时注意到长期和密切的户外接触可能构成风险。

最终，户外面具授权可能在某些环境中受欢迎，因为它们是最有“可见的干预措施”，他们写作的最具“可见的干预措施”之一。

他们总结说:“然而，这些命令几乎没有解决真正的传播风险，也没有解决社会经济不平等和结构性种族主义带来的后果，导致了全球不成比例的感染人数和观察到的持续差异。”

有联系的文章询问我们对SARS-COV-2的机载传输了解如何？世界卫生组织目前认为病毒传输通过气溶胶传播，虽然对COVID-19有可能，但不是SARS-CoV-2传播的主要途径。

在相关评论中，BMJ.《华盛顿邮报》的病人编辑解释了她室内外戴口罩的原因。“戴口罩并不代表你软弱、懦弱。这是保护身边脆弱人群的一种方式，”她写道。“我接种了疫苗，但我在室内和室外都戴着口罩，与那些仍然脆弱的人团结在一起。”

---

---