接种疫苗:个人价值观和群体动态是决定性的

很难理解一些医院工作人员为何不愿意接种疫苗，因为大流行直接影响到他们，而患者的激增已经把他们逼到了极限。虽然愿意接种疫苗的人员比例现在已经上升到75%，但这足够高吗?怎样才能增加呢?

我们对医生的流感疫苗接种行为进行了研究。在欧洲的许多医院里卫生保健工作者不需要打季节性流感疫苗——尽管它已经被证明可以减少医院获得性感染的水平。我们特别想知道“团队氛围在这里扮演什么角色?”

许多高绩效团队有一个共同点，我们称之为心理上的安全。这是一个气候团队成员对做自己有安全感——他们在人际交往中承担更多风险，比如寻求帮助、提出改进建议或承认错误。研究表明，心理安全可以促进学习和创新行为。

心理安全的影响

我们的研究讨论了团队的心理安全如何与个体行为有关。我们认为，心理安全使团队成员的行为影响通过使他们更容易持续到他们的个人信仰。

我们知道在一个心理安全的团队中，个体会少一些恐惧消极反应从其他成员。这可能意味着他们更愿意按照与自己个人价值观相一致的方式行事，即使这与团队规范相悖。他们更愿意按照自己的个人信念行事——即使这些信念与总体目标并不相符。

积极和消极的影响

疫苗接种行为是我们假设的一个很好的测试平台。在瑞士的一家医院，我们评估了医生对流感疫苗接种的看法，他们在团队中的心理安全感知，以及他们对下一季接种疫苗的意愿。三个月后，我们询问他们在此期间是否接种了疫苗。

心理安全影响着他们对疫苗接种的态度与接种意愿之间的关系。如果医生有积极的态度在他们的团队中，对接种疫苗和感知到高水平的心理安全，这加强了他们接种疫苗的意图。有趣的是，反过来也成立:那些有消极的态度对疫苗接种和认为心理安全程度高的人特别不愿接种疫苗。一般来说，意图和他们的实际行为之间的相关性很强。

我们的研究结果显示，心理安全可能是好坏参半的。它似乎促进了一种氛围，在这种氛围中，团队成员可以放心地按照自己的意见行事。但是,当这的态度如果不符合团队规范或组织目标，心理安全也会鼓励产生负面影响的行为。

寻求建设性的辩论

适用于COVID-19疫苗接种情况，这意味着接种意愿也总是受到当前社会背景的影响。一个支持性的氛围鼓励我们按照自己的信念行事，而不是简单地遵循我们所属的群体的规范。

如果我们要提高医院工作人员和公众接种疫苗的意愿，那么我们就不应该害怕参与公开辩论。依赖于避免冲突的团队精神会导致我们怀有最终有害于共同利益的态度。

---

---