危言耸听者对COVID-19的报告加剧了焦虑，并导致疫苗犹豫
从道德角度来看，这几周媒体对COVID-19的报道非常糟糕。
首先，有一个非常值得怀疑的问题故事关于中国武器化的报道新冠病毒，《中国文件中的‘病毒战争’》成为头版头条。
这篇文章的作者Sharri Markson称，中国科学家和中国公共卫生官员在2015年撰写的一份文件讨论了非典冠状病毒的武器化。
根据这篇文章，该文件率领“作为遗传生物遗传学家的人造病毒的不自然的SARS和新物种。”
据Markson报道，美国国务院在调查COVID-19起源过程中获得了这份文件。在她的文章和随后的文章中，有关于将会部署生物武器的第三次世界大战的说法。
然而，迪肯大学副教授潘成鑫对这份文件的来源提出了不同的解释。他在推特上说，马克森引用的文件实际上是一本书，内容可以在互联网上或中国的网上书店找到。
本报告中提到的中文“论文”或“文件”可能导致读者认为这是中国军方泄露的文件，但事实上它是一个公布的书，如果有人有兴趣了解这一点，这是它的全文'秘密。”https://t.co/miuXM1iNQghttps://t.co/r08b0geXw3
- 成鑫潘（@ChengXinpan）2021年5月8日
Dominic Meagher是洛杉矶的经济学家，拥有广泛的中国背景，这本书是“非常清楚地思想美国和日本如何向中国推出SARS的伊斯兰语阴谋理论。”
美国广播公司(ABC)的节目《媒体观察》(Media Watch)提出了这些问题，更多的是关于这篇文章的可信度。
Markson回答说，中国外交部和全球时报报纸将该文件视为合法性，而不是阴谋理论。她说，虽然媒体腕表引用的批评者都是BioWeapons专家，但她接受了生物武器遵守的多个高级专家。
这里的伦理问题有两个方面。首先，关于文件的来源有明显的疑问。这份文件是由美国国务院的一项调查发现的，还是一本书可以公开出售?
这是贯穿整篇文章的一个基本事实，而这些问题并没有通过Markson的回答得到解决。
其次，这个故事被描绘成中国将生物材料武器化的方式是高度危言耸听的。这进一步加剧了公众对新冠肺炎的焦虑，加剧了澳大利亚的“恐华”气氛。根据现有的证据，这样做的理由是非常值得怀疑的。
在大流行或任何其他紧急情况下，第一次道德义务媒体是准确和清醒地报告，特别是不要诱导不合理的焦虑或恐慌。
点名批评
另一个重大道德失误是《澳大利亚金融评论》(Australian Financial Review)了一个故事该网站点名并羞辱了一名病毒检测呈阳性的悉尼男子。更糟的是，报纸把他的照片放在了头版。
出于几个原因，这是错误的和不负责任的。
这名男子在不知情的情况下走访了悉尼各地的几家烧烤店。当这被认为是媒体的一般联系追踪宣传的一部分，他被悉尼媒体称为“烧烤人”。
所以，当《金融评论》(Financial Review)发现他时，他已经是一个有趣的人物了。这是给他起名字的借口吗?他是一名金融分析师在做烧烤大餐连锁店的尽职调查。AFR的主编Michael Stutchbury声称这意味着确认他携带COVID - 19符合公众利益。
这绝对是胡说。男人的健康和烧烤业的健康之间没有合理的联系。
其他媒体，包括每日邮件和新闻，跳上了潮流，也叫他命名。两个出口甚至跑了一个来自Facebook的照片那个男人和他的妻子。没有任何道德指南针。
如果媒体继续这样做，它将阻止人们前进进行测试。谁想看到自己在首页上涂抹，并给予烤肉男人的名字？这就是不负责任的位置。
《时代周刊》几个月前也犯过类似的错误发布了地图一名不知情的新冠肺炎阳性年轻人写了一篇文章嘲笑他。
这种媒体行为是中世纪：喜欢把人们放在股票中，并在他们身上扔腐烂的西红柿。这是一个违反隐私。一个人的健康是存在的最私有信息之一。为了造成廉价的笑声突破它是不可侵染的。
避免误导信息
这些并不是唯一有问题的报告。5月13日，澳大利亚新闻委员会发现《先驱太阳报》的一个副标题说“辉瑞试验期间有6人死亡”是误导性的，因为它暗示是疫苗导致了死亡，而事实上这些死亡与疫苗无关。
六名死者中有四人在试验期间服用了安慰剂，另外两名死者与疫苗无关。
先驱阳光在故事表示，在审判期间发生了关于这些死亡的讲话，这些人在讲述这些死亡的基础上辩护了这些小组。
这与标题所暗示的疫苗导致死亡有实质上的不同。
新闻委员会说，报纸需要比平常更加小心，以避免在大流行期间误导公众。《先驱太阳报》没有这样做，就违反了委员会的两项原则——一项关于准确性，另一项关于公平和平衡。
在一个已经有程度的阻力《先驱太阳报》的副标题显然是有可能损害公众利益的。
因此，在短短几周的时间里，一些平面媒体试图毫无理由地利用公众对中国和新冠肺炎疫苗安全的担忧，嘲笑一个无辜的人，同时严重侵犯他的个人隐私。
在一个公众必须越来越依赖大众媒体获取可靠和负责任的信息的时代，因为社交媒体已经显示出自己是不可靠和不负责任的，这些报纸已经废除了他们对公众的首要责任。
用户评论