氯吡格雷优于阿司匹林长期post-stent维护

氯吡格雷优于阿司匹林在据信是第一个和最大的随机试验比较两种抗血小板药物的有效性作为长期维持治疗对患者没有不良事件后一年的双重抗血小板治疗(榫眼)插入后冠状动脉支架。经过两年的随访中,长期维护与氯吡格雷治疗导致死亡人数减少了30%,心脏病发作、中风或主要出血事件,据研究报告在美国心脏病学会第70届年度科学会议。

“这些数据证实我们的假设,长期维护与氯吡格雷抗血小板治疗,会产生更好的结果阿斯匹林在病人那些不良风平浪静在冠状动脉支架植入后一年,“Hyo-Soo Kim表示,医学博士,博士,教授,在韩国首尔国立大学医院的内科和该研究的第一作者。

试验中满足了主要终点,死于任何原因的综合,心脏病、中风或两年内主要出血事件条目,发生在5.7%的病人分配到氯吡格雷和7.7%的分配给阿司匹林。

缺血性心脏病是一个总括的术语问题不足造成的血液流动心,如心脏病和不稳定性心绞痛。支架,也被称为冠状动脉血管成形术或经皮冠状动脉介入,是一种微创手术,一个灵活的管(导管)通过局部麻醉下动脉。现场的动脉堵塞,一个小气球充气导管的尖端是疏通动脉,和stent-a微小的网状管涂药物插入支持冠状动脉开放,恢复血液流向心脏。

血液细胞称为血小板帮助血液凝块,氯吡格雷和阿司匹林阻止血小板凝血。目前治疗指南推荐的榫眼方案2抗血小板药物6到12个月后插入预防冠状动脉支架的血凝块。

“然而,最佳的单抗血小板剂长期维持治疗时间之外的榫眼一直不清楚,”金说。他补充说,在临床实践中,医生可能会维持患者榫眼长达18个月,根据病人的凝血的风险水平。

这个试验,称为HOST-EXAM(延长抗血小板单一疗法),招收了5436名患者接受了冠状动脉支架。病人的平均年龄是63岁;75%是男性,34%患有糖尿病,13%的慢性肾脏疾病。在完成6到18个月的榫眼没有经历任何不良事件,患者被随机分配接受单药维持治疗氯吡格雷或阿司匹林。

除了主要终点,研究人员还分离出凝血事件(死亡,心脏病、再次入院由于急性冠脉综合征或支架血栓)从所有的流血事件和分析二次端点。他们发现凝血事件发生在3.8%的患者服用氯吡格雷相比,5.6%的人服用阿司匹林;流血事件被认为在2.3%的患者氯吡格雷组和3.3%的阿司匹林组。所有组之间的差异具有统计学意义。

“这些结果证实氯吡格雷优于阿司匹林减少凝血事件的发生率,”金说。“有趣的是,氯吡格雷比阿司匹林减少出血事件也表现得更好。等发现抗血小板剂比另一个减少凝血和出血事件曾被观察到在其他研究比较不同的抗血小板治疗方案,表明血栓性和出血事件相互紧密相关。例如,当患者出血的经验,他们停止抗血小板药物主要(他们的经历)血栓事件。”

金正日说,结果只适用于患者完成6到18个月的榫眼没有任何不良事件。

“这可能很难直接推断我们的结果病人榫眼在短时间内,比如一个或三个月,”他说。“然而,我们的研究结果可能会帮助医生为患者选择抗血小板单药治疗慢性冠状动脉支架稳定阶段。”

的病人随访两年HOST-EXAM试验比许多以前的试验比较长抗血小板药物治疗方案的患者获得了冠状动脉支架,金说。他和他的同事计划继续他们的后续总共五年获得进一步洞察的长期利益和权衡氯吡格雷与阿司匹林。因为每日的成本氯吡格雷高于阿司匹林,金正日说,他和他的团队也计划后续研究,研究两种药物的成本效益。

另一个限制是,试验并不是盲目的,也就是说,病人和他们的医生知道病人接受哪些药物。同时,两组不良事件报道的总数低于研究者预期设计试验时,这表明不良事件可能是低报。然而,金正日说,他相信不良事件的速度低于预期的主要原因不是漏报,而是进化七年研究期间的护理质量。

---

---